Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2006 г. N 14180/06 Суд удовлетворил требование о признании недействительными решений инспекции и обязании произвести зачет излишне уплаченного налога, поскольку общество уплатило достаточно средств как единого налога, так и минимального налога для осуществления инспекцией зачета и возврата

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2006 г. N 14180/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего Тумаркина В.М., судей Завьяловой Т.В. и Зориной М.Г.

рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике (ул. Первомайская, д. 45, г. Черкесск, 369000) о пересмотре в порядке надзора решения от 16.05.2006, постановления апелляционной инстанции от 27.07.2006 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-1252/05-7 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2006 по тому же делу, принятых по заявлению ЗАО "Аркада" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике о признании недействительными решений от 10.05.2005 N 981 и N 1786, требований от 21.04.2005 N 3427 и от 19.05.2005 N 10929, обязании произвести зачет 12 027 рублей излишне уплаченного налога и о возврате 11 425 рублей налога.

Указанными судебными актами требования общества удовлетворены.

Проверив доводы инспекции и материалы дела, коллегия судей не установила оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора исходя из следующего.

Исчисление единого налога и минимального налога, предусмотренных главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, осуществляется с учетом выводов, содержащихся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2005 N 5767/05: минимальный налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода, может быть уменьшен на суммы авансовых платежей, внесенных в этом же налоговом периоде.

Обжалованные налогоплательщиком акты инспекции не учитывают этих выводов и поэтому не могут быть признаны обоснованными.

Зачет и возврат излишне уплаченных налогов осуществляется по правилам статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации - в рамках одного бюджета или внебюджетного фонда. Судебные акты иного правила инспекции не предписали.

Из материалов дела следует, что общество уплатило достаточно средств как единого налога, так и минимального налога для осуществления инспекцией зачета и возврата.

Согласно части 2 статьи 292, части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вынесенных в нарушение норм материального или процессуального права, при наличии оснований, установленных статьей 304 названного Кодекса.

В данном случае таких оснований не имеется.

Руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А25-1252/05-7 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий

Тумаркин В.М.

Судьи

Завьялова Т.В.

Зорина М.Г.