Решение Федеральной антимонопольной службы от 10 августа 2010 г. N К-638/10 "По делу о нарушении законодательства о размещении заказов" (доведено письмом Федеральной антимонопольной службы от 13 августа 2010 г. N 17/26568)

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

ведущего заседание Комиссии - заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Демидовой Т.П.,

членов комиссии:

начальника отдела рассмотрения жалоб Управления контроля размещения государственного заказа Абрамова Г.А.,

заместителя начальника отдела рассмотрения жалоб Управления контроля размещения государственного заказа Петрова А. В.,

заместителя начальника отдела проверок Управления контроля размещения государственного заказа Тукай Д.Г.,

главного государственного инспектора отдела нормотворчества и взаимодействия с территориальными органами Управления контроля размещения государственного заказа Буйловой А. Н.,

при участии представителей Федеральной службы государственной статистики Кевеша А.Л. (доверенность N АК-14-21/2854 от 10.08.2010 г.), Суринова А.Е. (доверенность N АК-14-21/2851 от 09.08.2010 г.); представителя ООО "Центр Логистического Сервиса" Завозина А.В. (доверенность б/н от 01.07.2010 г.); представителя ООО "ЦЕТУС" Куранова С.А. (доверенность N 45 от 10.08.2010 г.); представители ЗАО "Сбербанк-Автоматизированная система торгов" на заседание Комиссии не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом (исх. N Т-2361/10 от 05.08.2010 г.),

рассмотрев жалобу ООО "Центр Логистического Сервиса" (далее - Заявитель) на действия Федеральной службы государственной статистики (далее - Заказчик), Аукционной комиссии Заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку многофункционального и принтерного оборудования для центрального аппарата и территориальных органов Росстата (номер извещения 201006/3747/18977) (далее - Аукцион в электронной форме) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379, установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Аукционной комиссии Заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку многофункционального и принтерного оборудования для центрального аппарата и территориальных органов Росстата (далее - Аукцион).

По мнению Заявителя, Аукционная комиссия Заказчика неправомерно отказала ему в допуске к участию в Аукционе в электронной форме.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, в своих пояснениях сообщил, что при рассмотрении заявок на участие в Аукционе в электронной форме Аукционная комиссия Заказчика действовала в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила.

1. В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 26.07.2010 N 2010/37-ЭА, поданных на участие в Аукционе в электронной форме, Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе в электронной форме по следующим основаниям:

"...в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.05 г. N 94-ФЗ - предоставление недостоверных сведений о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара по пункту 5.7. статьи 5 Технического задания, а именно:

- уровень шума при работе МФУ KYOCERA PS-1128MFP составляет 68,8 дб (данные производителя с сайта www. kyocera.ru.) вместо требуемых документацией об аукционе 54 дб;

- уровень шума при работе МФУ KYOCERA PS-1370DN составляет 55 дб (данные производителя с сайта /usa.kyoceramita.com) вместо требуемых документацией об аукционе 52 дб (принято единогласно)".

Техническое задание документации об Аукционе в электронной форме содержит в том числе следующие технические требования, установленные Заказчиком к поставляемому оборудованию:

- для МФУ уровень шума при работе не более 54 дб.;

- для принтеров уровень шума при работе не более 52 дб.

Заявителем в первой части заявки на участие в Аукционе в электронной форме к поставке предлагается оборудование, в том числе со следующими характеристиками:

- для МФУ уровень шума при работе до 54 дб;

- для принтеров уровень шума при работе до 52 дб.

Таким образом, в части характеристик МФУ и принтеров по уровню шума при работе, Заявителем предложено к поставке оборудование, отвечающее требованиям Заказчика.

При исследовании документов, представленных Заявителем, установлено, что Заявителем к первой части заявки на участие в Аукционе в электронной форме приложена доверенность производителя предлагаемого к поставке оборудования фирмы KYOCERA согласно которой производитель подтверждает "следующие технические характеристики производимого нами оборудования для данной аукционной заявки". Таким образом, данный документ устанавливает, что производство предлагаемого к поставке оборудования будет осуществлено непосредственно по техническим параметрам оборудования, установленным в документации об Аукционе в электронной форме. Между тем в пункте 5.1 документации об Аукционе в электронной форме Заказчиком установлено, что "все предлагаемое к приобретению оборудование должно быть новым и изготовленным не ранее 2010 г., серийно выпускаемым и иметь официальную гарантию Производителя"; в то время как предложенная Заявителем к поставке продукция, как указано производителем, производится "для данной аукционной заявки".

Пункт 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов устанавливает, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать в том числе сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, о размере, об упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Таким образом, заявка Заявителя при рассмотрении Аукционной комиссией Заказчика заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку многофункционального и принтерного оборудования для центрального аппарата и территориальных органов Росстата в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов подлежала отклонению. Следовательно, приведенное Аукционной комиссией Заказчика обоснование отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе в электронной форме не повлияло на правомерность вынесенного Аукционной комиссией Заказчика решения.

2. Согласно части 5 статьи 41.7 Закона о размещении заказов разъяснение положений документации об открытом аукционе в электронной форме не должно изменять ее суть.

07.07.2010 г. Заказчиком на сайте http://sberbank-ast.ru размещено разъяснение положений документации об аукционе следующего содержания:

"Пункт 12.3. статьи 12. "Прочие условия Государственного контракта" изложить в следующей редакции: "Исполнитель должен предоставить обеспечение исполнения настоящего Государственного контракта в размере 19 421 300,00 руб. (Девятнадцать миллионов четыреста двадцать одна тысяча триста рублей, 00 коп.) со сроком действия по 25 декабря 2010 года включительно".

Таким образом, текст опубликованного Заказчиком разъяснения фактически предусматривает внесение изменений в аукционную документацию (а именно: пункт 12.3 статьи 12 проекта государственного контракта), что нарушает часть 5 статьи 41.7 Закона о размещении заказов.

В соответствии частью 7 статьи 41.7 Закона о размещении заказов в случае принятия Заказчиком решения о внесении изменений в документацию об открытом аукционе срок подачи заявок на участие в открытом аукционе должен быть продлен так, чтобы со дня размещения таких изменений до даты окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

Начальная (максимальная) цена контракта согласно извещения о проведении Аукциона в электронной форме и документации об Аукционе в электронной форме составляет 66 970 000 руб.

Дата окончания подачи заявок согласно извещению и документации об Аукционе в электронной форме - 19.07.2010 г., таким образом, со дня размещения изменений в документацию об Аукционе в электронной форме - 07.07.2010 года до даты окончания подачи заявок на участие в открытом Аукционе в электронной форме - 19.07.2010 года оставалось 12 дней.

Следовательно, в нарушение части 7 статьи 41.7 Закона о размещении заказов, Заказчиком не был продлен срок подачи заявок на участие в открытом аукционе так, чтобы со дня размещения изменений в документацию об Аукционе в электронной форме до даты окончания подачи заявок на участие в открытом Аукционе в электронной форме этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней.

3. В соответствии с примечанием к пункту 5.1.8 проекта государственного контракта документации об Аукционе в электронной форме "Перечень сервисных центров предоставляется Заказчику Участником открытого аукциона, с которым заключается Государственный контракт, в течение 1 (одного) рабочего дня после подведения итогов аукциона по форме Приложения N 3 к настоящему Государственному контракту".

Частями 1-3 статьи 11 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень требований к участникам размещения заказа при размещении заказа путем проведения торгов.

Согласно части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов кроме указанных в частях 1 - 3 статьи 11 Закона о размещении заказов требований, Правительство Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.

Таким образом, включение Заказчиком в документацию об Аукционе в электронной форме требования о предоставлении участником открытого аукциона, с которым заключается государственный контракт, Заказчику перечня сервисных центров, нарушает положения части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов и содержит в себе признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

4. Частью 8 статьи 9 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень оснований расторжения государственного контракта: по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Между тем, Заказчиком в пункте 9.3 проекта государственного контракта предусмотрено следующее: "Если обстоятельства непреодолимой силы будут продолжаться свыше двух недель, то каждая из Сторон вправе отказаться от дальнейшего исполнения обязательств по настоящему Государственному контракту, предупредив другую Сторону о расторжении Государственного контракта за одну неделю и согласовав с ней все спорные вопросы. Для разрешения указанных вопросов создается комиссия из равного количества представителей Сторон".

Таким образом, в нарушение части 8 статьи 9 Закона о размещении заказов Заказчиком установлена возможность одностороннего расторжения государственного контракта, что содержит в себе признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379, Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "Центр Логистического Сервиса" необоснованной.

2. Признать в действиях Федеральной службы государственной статистики нарушения части 8 статьи 9, части 4 статьи 11, части 5 и части 7 статьи 41.7 Закона о размещении заказов.

3. В связи с тем, что указанные нарушения не повлияли на результаты торгов, предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов не выдавать.

4. Передать материалы дела от 10.08.2010 N К-638/10 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Ведущий заседание Комиссии

Т.П. Демидова

Члены Комиссии:

Г.А. Абрамов

А.В. Петров

Д.Г. Тукай

А.Н. Буйлова