Решение Федеральной антимонопольной службы от 27 сентября 2010 г. N К-883/10 "По делу о нарушении законодательства о размещении заказов" (доведено письмом Федеральной антимонопольной службы от 30 сентября 2010 г. N 17/32993)

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

ведущего заседание Комиссии - заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Воеводы Ю.Е.,

членов комиссии:

заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Горбунова В.А.,

начальника отдела нормотворчества и взаимодействия с территориальными органами Управления контроля размещения государственного заказа Маковлева А.Ю.,

начальника отдела рассмотрения жалоб Управления контроля размещения государственного заказа Абрамова Г.А.,

заместителя начальника правового отдела Управления контроля размещения государственного заказа Шаяхметовой В.И.,

при участии представителей ФГУ Упрдор "Прибайкалье" Любивого А.Б., Скрипотчикова С.А., представителей ООО "МК-137" Кабанова Е.С., Ефремовой Н.Н.,

рассмотрев жалобу 000 "МК-137" (далее - Заявитель) на действия ФГУ Упрдор "Прибайкалье" (далее - Заказчик), Единой комиссии Заказчика (далее - Единая комиссия) при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на строительство автомобильной дороги М-53 "Байкал" от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы км 1296 - км 1320 в Иркутской области (IV пусковой комплекс) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещений заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379, установила:

В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Единой комиссии при проведении Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены тем, что Единая комиссия неправомерно отказала ему в допуске к участию в Аукционе.

Представители Заказчика, Единой комиссии с доводами Заявителя не согласились, по существу жалобы сообщили, что Заказчик, Единая комиссия при проведении Аукциона действовала в соответствии с положениями Закона о размещении заказов.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с Протоколом повторного рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 20.09.2010 N 22/Р Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе на основании отсутствия информация о допуске СРО на выполнение проектно-изыскательских работ, а также непредоставления разрешения на ввод в эксплуатацию и акта приемки законченного строительством объекта в эксплуатацию только по одному объекту капитального строительства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются обязательные требования к участникам размещения заказа об их соответствии требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

В документации об Аукционе, утвержденной Заказчиком, на основании пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов установлено, что участник размещения заказа обязан соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом Аукциона.

В то же время, в документации об Аукционе Заказчик не указал, каким именно требованиям должен соответствовать участник размещения заказа.

Таким образом, отсутствие в составе заявки на участие в Аукционе информации о допуске СРО на выполнение проектно-изыскательских работ не может являться основанием для отказа в допуске к участию в Аукционе.

Вместе с тем, при изучении представленных на заседании Комиссии материалов установлено, что в заявке на участие в Аукционе Заявителя представлены копии разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию без копий актов приемки таких объектов капитального строительства, а также представлены копии актов приемки иных объектов капитального строительства без копий разрешений на ввод данных объектов капитального строительства в эксплуатацию.

В пункте 12 документации об Аукционе, в соответствии с частью 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов, установлено требование выполнения участниками размещения заказа за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится аукцион. При этом учитывается стоимость всех выполненных участником размещения заказа (с учетом правопреемственности) работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту одного из объектов капитального строительства (по выбору участника размещения заказа).

В соответствии с пунктом 1.3.3 документации об Аукционе, подпунктом "д" пункта 3 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в Аукционе должна содержать как копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, так и копию акта приемки такого объекта капитального строительства, за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство.

Таким образом, Единая комиссия Заказчика правомерно отказала Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

На основании вышеизложенного Комиссия, руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379, решила:

Признать жалобу ООО "МК-137" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд, арбитражный суд в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Ведущий заседание Комиссии:

Ю.Е. Воевода

члены Комиссии:

В.А. Горбунов

А.Ю. Маковлев

Г.А. Абрамов

В.И. Шаяхметова