Решение Федеральной антимонопольной службы от 27 сентября 2010 г. N К-884/10 "По делу о нарушении законодательства о размещении заказов" (доведено письмом Федеральной антимонопольной службы от 30 сентября 2010 г. N 17/32875)

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

ведущего заседание Комиссии - заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Воеводы Ю.Е.,

членов комиссии:

заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Горбунова В.А.,

начальника отдела рассмотрения жалоб Управления контроля размещения государственного заказа Абрамова Г.А.,

начальника отдела нормотворчества и взаимодействия с территориальными органами Управления контроля размещения государственного заказа Маковлева А.Ю.

заместителя начальника правового отдела Управления контроля размещения государственного заказа Шаяхметовой В.И.,

при участии представителей ГУ "Управление капитального строительства МЧС России" Бурмистрова B.C., Преловского Д.Г., представителя ООО ФИРМА "ЖИЛЬЕ-КОМФОРТ" Клюквина В.И.,

рассмотрев жалобу ООО ФИРМА "ЖИЛЬЕ-КОМФОРТ" (далее - Заявитель) на действия ГУ "Управление капитального строительства МЧС России" (далее - Заказчик), Аукционной комиссии Заказчика, содержащие признаки нарушения законодательства о размещении заказов, при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту: Строительство 1-ой очереди Филиала Всероссийского центра экстренной и радиационной медицины им. A.M. Никифорова на территории Южного регионального центра МЧС России (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379, установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Аукционной комиссии Заказчика при проведении Аукциона.

По мнению Заявителя, его права нарушены следующими действиями Заказчика, Аукционной комиссий Заказчика:

1. Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе на основании пункта 2 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов по причине несоответствия заявки на участие в Аукционе требованиям, установленным в документации об Аукционе в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов, а именно непредставление документа, подтверждающего выполнение Заявителем за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится аукцион.

2. В нарушение части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов пунктом 1.4 информационной карты документации об Аукционе Заказчиком установлено требование о наличии у участников размещения заказа собственного действующего допуска СРО по видам работ, являющихся предметом аукциона.

Представители Заказчика, Аукционной комиссии Заказчика не признали нарушений, указанных в жалобе Заявителя, и в своих пояснениях указали, что при размещении заказа действовали в соответствии с Законом о размещении заказов.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила:

1. В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 10.09.2010 N 58-Д-100629/900187/32-Р (далее - Протокол) Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе на основании пункта 2 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, а именно: "Заявка ООО ФИРМА "ЖИЛЬЕ-КОМФОРТ", поданная на участие в открытом аукционе, не соответствует требованиям п. 6 Информационной карты документации об аукционе, п.п. 2.1. п. 2 ч. 2 ст. 11 и пп. 3 (д) п. 2 Ст. 35 94-ФЗ, так как участником размещения заказа в составе заявки не представлены Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и Акт приемки законченного строительством объекта".

В соответствии с частью 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов Заказчик в пункте 1.4 информационной карты документации об Аукционе установил требование, согласно которому участник размещения заказа должен представить в составе заявки на участие в аукционе документы, подтверждающие выполнение ими за последние пять лет, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ, являющихся предметом аукциона, стоимость которых составляет не менее 20% начальной (максимальной) цены государственного контракта.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копию акта приемки объекта капитального строительства, за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство, - в случае, если заказчиком установлено требование, предусмотренное частью 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов.

Комиссией установлено, что заявка Заявителя на участие в Аукционе не содержит документы, подтверждающие выполнение им за последние пять лет, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ, являющихся предметом аукциона, стоимость которых составляет не менее 20% начальной (максимальной) цены государственного контракта, что не соответствует требованиям пункта 1.4 информационной карты документации об Аукционе и части 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов.

Таким образом, Аукционная комиссия Заказчика приняла решение об отказе в допуске к участию в Аукционе Заявителя на основании требований пункта 2 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов правомерно.

2. В соответствии с частью 4 статьи 11 Закона о размещении заказов Заказчик не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа, кроме указанных в частях 1 -3 статьи 11 Закона о размещении заказов.

Вместе с тем, согласно пункту 1.4 информационной карты документации об Аукционе Заказчиком установлено требование о наличии у участников размещения заказа собственного действующего допуска СРО по видам работ, являющихся предметом аукциона.

В соответствии с частью 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральным подрядчиком является лицо, привлекающее к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

До 02.09.2010, в случае представления в составе заявки участником размещения заказа свидетельства о допуске на работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком) данное лицо должно быть допущено до участия в торгах, так как даже при отсутствии у него свидетельств о допуске на виды работ, установленные в документации о торгах, участник размещения заказа вправе привлечь к исполнению государственного контракта субподрядчиков, обладающих соответствующими свидетельствами о допуске.

Соответственно, установление Заказчиком требования о наличии у участников размещения заказа собственного действующего допуска СРО без указания возможности представления в составе заявки участником размещения заказа свидетельства о допуске на работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком) является нарушением части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов.

Утверждение документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379, Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО ФИРМА "ЖИЛЬЕ-КОМФОРТ" обоснованной в части установления ГУ "Управление капитального строительства МЧС России" неправомерных требований к участникам размещении заказа.

2. Признать в действиях ГУ "Управление капитального строительства МЧС России" нарушение части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов.

3. В связи с тем, что государственный контракт от 21.09.2010 N 32 заключен, предписание ГУ "Управление капитального строительства МЧС России" не выдавать.

4. Не передавать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалы дела N К-884/10 от 27.09.2010 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в связи с тем, что материалы дела N К-865/10 от 24.09.2010 по указанным нарушениям переданы для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Ведущий заседание Комиссии:

Ю.Е. Воевода

члены Комиссии:

В.А. Горбунов

Г.А. Абрамов

А.Ю. Маковлев

В.И. Шаяхметова