Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2007 г. N 1526/06 Отказывая в пересмотре дела в порядке надзора, суд исходил из того, что обществом документально подтверждено право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, при этом уплата поставщикам сумм этого налога заемными средствами сама по себе не свидетельствует о недобросовестности общества

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2007 г. N 1526/06

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области о пересмотре в порядке надзора решения от 10.01.2006, постановления апелляционной инстанции от 28.06.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-27640/05-17, постановления от 20.10.2006 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу, установила следующее.

Открытое акционерное общество "Энгельсский рыбзавод" (ул. Водная, 2, г. Энгельс, Саратовская область, 413107) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании частично недействительным решения от 16.08.2005 N 839/11-1315X3 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (пр-т Строителей, 22, г. Энгельс, Саратовская область, 413111), которым обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 110 648 руб. за сентябрь 2004 года.

Решением суда первой инстанции от 10.01.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.06.2006 и кассационной инстанции от 20.10.2006, требования общества удовлетворены.

Суды исходили из того, что обществом документально подтверждено право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, и при этом уплата поставщикам сумм этого налога заемными средствами сама по себе не свидетельствует о недобросовестности общества.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. По мнению инспекции, расходы общества на оплату сумм налога на добавленную стоимость не имеют характера реальных затрат. Кроме того, инспекция указывает на недобросовестность общества и его контрагентов.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также обсудив выводы судебных инстанций, коллегия судей считает, что доводы заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, не опровергают выводы судебных инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, что не может являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-27640/05-17 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

А.А. Поповчен- ко