Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 марта 2007 г. N 1531/07 Поскольку на момент налоговой проверки заявление о регистрации спорных игровых автоматов в качестве объектов налогообложения предпринимателем в инспекцию не представлено, инспекция правомерно вынесла решение о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 марта 2007 г. N 1531/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление предпринимателя Белова Дениса Борисовича о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2006 по делу N А50-10268/2006-АЗ Арбитражного суда Пермской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2006 по тому же делу, установил:

индивидуальный предприниматель Белов Денис Борисович обратился в Арбитражный суд Пермской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Пермскому краю о признании недействительным ее решения от 12.04.2006, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности на основании п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 585 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 11.07.2006 требование предпринимателя удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2006 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования предпринимателю отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 02.11.2006 названное постановление от 25.08.2006 оставил без изменения.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Судами установлено, что на момент налоговой проверки заявление о регистрации спорных игровых автоматов в качестве объектов налогообложения предпринимателем в инспекцию не представлено.

Доводам заявителя о нарушении налоговым органом порядка производства по делу о налоговом правонарушении, а также о завышении размера штрафных санкций судами дана оценка.

Нарушений судебными инстанциями норм права при принятии оспариваемых судебных актов не усматривается.

Переоценка содержащихся в судебных актах выводов, сделанных на основании представленных сторонами доказательств, не входит в полномочия надзорной инстанции.

Судебная коллегия считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-10268/2006-АЗ Арбитражного суда Пермской области для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

А.А. Поповчен- ко