Решение Федеральной антимонопольной службы от 27 декабря 2010 г. N K-1705/10 "По делу о нарушении законодательства о размещении заказов" (доведено письмом Федеральной антимонопольной службы от 30 декабря 2010 г. N 17/48038)

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

ведущего заседание Комиссии - заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Воеводы Ю.Е.,

членов комиссии:

начальника отдела рассмотрения жалоб Управления контроля размещения государственного заказа Абрамова Г.Л.,

начальника отдела нормотворчества и взаимодействия с территориальными органами Управления контроля размещения государственного заказа Маковлева А.Ю.,

заместителя начальника отдела проверок Управления контроля размещения государственного заказа Кашиной М.Н.,

советника Управления контроля размещения государственного заказа Воробьевой Ю.В.,

при участии представителя Министерства энергетики Российской Федерации Есиковой B.C., представителя ООО "ТД "Теплоприборкомплект" Бондарь А.С.,

рассмотрев жалобу ООО "ТД "Теплоприборкомплект" (далее - Заявитель) на действия Министерства энергетики Российской Федерации (далее - Заказчик), Единой комиссии Министерства энергетики Российской Федерации (далее - Единая комиссия Заказчика) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по переводу на газ котельной городской бани (шахта им. 40 лет ВЛКСМ ОАО "Кизелуголь") (реестровый номер 101103/894213/671) (далее - Конкурс) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379, установила:

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Единой комиссии Заказчика.

1. Единой комиссией Заказчика при осуществлении процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе необоснованно занижена оценка заявки Заявителя по критерию "качество работ". Данное обстоятельство существенно повлияло на определение победителя Конкурса.

2. Заказчиком не представлен Заявителю ответ на запрос о разъяснении результатов Конкурса.

3. Заказчиком в нарушение части 4 статьи 10 Закона о размещении заказов принято решение о размещении заказа путем проведения конкурса вместо аукциона.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, в своих пояснениях сообщил, Заказчик, Единая комиссия Заказчика при размещении заказа действовали в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

1. В соответствии с пунктом 14 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частью 4 статьи 28 Закона о размещении заказов.

Содержание критерия "качество работ" установлено в пункте 18 раздела 2 "Информационная карта конкурса" конкурсной документации, что соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3.2 статьи 60 Закона о размещении заказов рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в Конкурсе по критерию "качество работ".

Таким образом, Комиссия не рассматривает доводы жалобы Заявителя о неправомерной оценки заявок участников Конкурса по критерию "качество работ".

2. В соответствии с частью 13 статьи 28 Закона о размещении заказов любой участник конкурса после размещения протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе вправе направить заказчику, в уполномоченный орган в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, запрос о разъяснении результатов конкурса. Заказчик, уполномоченный орган в течение двух рабочих дней со дня поступления такого запроса обязаны представить участнику конкурса в письменной форме или в форме электронного документа соответствующие разъяснения.

Со слов Заявителя, 13.12.2010 Заявителем подан запрос о разъяснении результатов Конкурса от 13.12.2010 N 286 по факсимильной связи, электронной почте и заказным письмом.

Вместе с тем, Заявителем на заседание Комиссии не представлены материалы, подтверждающие факт подачи запроса о разъяснении результатов Конкурса Заказчику.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что запрос о разъяснении результатов Конкурса Заявителя Заказчику не поступал.

3. В соответствии с пунктом 12 раздела 2 "Информационная карта конкурса" конкурсной документации для выполнения работ исполнитель должен иметь свидетельства о допуске к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное саморегулируемой организацией, с приложением видов работ.

Кроме того, на заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что выполнения работ по переводу на газ котельной городской бани проводится на особо опасном, технически сложном объекте, а именно: шахте им. 40 лет ВЛКСМ ОАО "Кизелуголь".

В соответствии с частью 4.1 статьи 10 Закона о размещении заказов размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, осуществляется путем проведения конкурса или открытого аукциона в электронной форме.

Таким образом, решение Заказчика о размещении заказа путем проведения конкурса соответствует части 4.1 статьи 10 Закона о размещении заказов.

На основании изложенного и руководствуясь частями 5, 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379, Комиссия решила:

Признать жалобу ООО "ТД "Теплоприборкомплект" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд, арбитражный суд в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

ведущий заседание Комиссии:

Воевода Ю.Е.

члены Комиссии:

Абрамов Г.А.

Маковлев А.Ю.

Кашина М.Н.

Воробьева Ю.В.