Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2007 г. N 15815/06 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в иске о признании недействительным решения налогового органа, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что городская дума при принятии решения об утверждении зонирования территории области с учетом коэффициента градостроительной ценности учла экономические факторы, влияющие на уровень доходности земельных участков, и тем самым экономически обосновала дифференциацию ставки земельного налога

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 февраля 2007 г. N 15815/06

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Вышняк Н.Г.

судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Новочеркасский завод синтетических продуктов" о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2006 по делу N А53-3944/05-С5-47 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2006 по тому же делу, а также материалы данного дела.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено следующее.

Открытое акционерное общество "Новочеркасский завод синтетических продуктов" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Ростовской области N 5219 от 28.01.2005.

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 04.04.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 20.06.2006 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении требования общества отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2006 постановление суда апелляционной инстанции от 20.06.2006 оставлено без изменения.

Общество просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда апелляционной инстанции и постановление суда кассационной инстанции, указывая на неправильное применение судами норм материального права. Общество полагает что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций в части признания ставок земельного налога экономически обоснованными, не соответствуют сложившейся судебной арбитражной практике.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление общества следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Суды апелляционной и кассационной инстанций на основе исследования и оценки доказательств, пришли к выводу о том, что Новочеркасская городская Дума при принятии решения N 253 учла экономические факторы, влияющие на уровень доходности земельных участков и тем самым экономически обосновала дифференциацию ставки земельного налога.

При рассмотрении дела в порядке надзора в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорной инстанцией должны приниматься во внимание фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы общества по существу сводятся к переоценке доказательств и в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-3944/05-С5-47 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 20.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2006 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

О.А. Наумов