Решение Федеральной антимонопольной службы от 23 мая 2011 г. N К-981/11 "По делу нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов" (доведено письмом Федеральной антимонопольной службы от 26 мая 2011 г. N ГЗ/00211)

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

ведущего заседание Комиссии - начальника отдела рассмотрения жалоб Управления контроля размещения государственного заказа Абрамова Г.А.,

членов комиссии:

советника Управления контроля размещения государственного заказа Воробьевой Ю.В.,

заместителя начальника правового отдела Управления контроля размещения государственного заказа Башировой Д.М.,

главного государственного инспектора отдела проверок Управления контроля размещения государственного заказа Марковой Н.В.,

главного специалиста-эксперта отдела рассмотрения жалоб Управления контроля размещения государственного заказа Крыловой М.К.,

при участии представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Бурыкина А.В. (доверенность от 11.01.2011 N 3), представителя ЗАО "Сбербанк-АСТ" Коротеевой К.К. (доверенность от 13.01.2011 N 2011-1301-1), представителя ООО "Дэнко МСК" Шутова А.В. (доверенность от 23.05.2011 N б/н),

рассмотрев жалобу ООО "Дэнко МСК" (далее - Заявитель) на действия ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки), содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Заказчик) открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку картриджей и тонеров для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Лот N 2 (номер извещения 0158100009811000018) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379, установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком Аукциона.

По мнению Заявителя, Оператором электронной площадки не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств сайта Оператора электронной площадки, в результате чего "произошло изменения статуса контракта на "Уклонился".

Представитель Оператора электронной площадки сообщил, что при проведении Аукциона Оператор электронной площадки действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее:

Согласно извещению о проведении Аукциона, документации об Аукционе, протоколу проведения Аукциона:

1) дата проведения Аукциона - 25.04.2011;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 2 395 000,00 рублей;

3) на участие в Аукционе подано 6 заявок от участников размещения заказа;

4) к участию в Аукционе допущено 3 участника размещения заказа, подавших заявки на участие в Аукционе;

5) в период проведения Аукциона от 3 участников Аукциона поданы предложения о цене контракта;

6) последнее (минимальное) предложение о цене контракта - 2 332 878,00 рублей.

В соответствии с Протоколом рассмотрения 2-х частей заявок на участие в электронном аукционе и подведения итогов электронного аукциона от 28.04.2011 N 6/3 Заявитель признан победителем Аукциона.

Представителем Оператора электронной площадки на заседание Комиссии представлены документы и сведения, подтверждающие, что:

1) в соответствии с частью 2 статьи 41.12 Закона о размещении заказов 04.05.2011 Заказчиком направлен проект контракта Оператору электронной площадки;

2) в соответствии с частью 3 статьи 41.12 Закона о размещении заказов 04.05.2011 Оператором электронной площадки направлен проект контракта Заявителю;

3) в соответствии с частью 4 статьи 41.12 Закона о размещении заказов 10.05.2011 Заявитель направил Оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени Заявителя.

4) 13.05.2011 Заказчиком размещен Протокол об отказе от заключения государственного контракта на поставку картриджей и тонеров по Лоту N 2 (номер извещения N 0158100009811000018) от 13.05.2011 N 1.

Таким образом, контракт не подписан со стороны Заказчика. При этом Оператор электронной площадки действовал в соответствии с Законом о размещении заказов.

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.

В соответствии с частью 3 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товара, требования к безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Пункты 9, 11, 12, 13, 19, 20, 21, 22, 23 спецификации закупаемой продукции по Лоту N 1 Части III. Техническая часть документации об Аукционе содержат указания на товарные знаки, которые сопровождаются словами "или эквивалент".

Представитель Заказчика сообщил, что Заказчиком направлены запросы в представительства фирм - производителей печатающих устройств (Brother, SHARP, Canon, Ricoh, Konica Minolta) о гарантийной поддержке производителями эквивалентных и совместимых тонер-картриджей (т.е. неоригинальных расходных материалов).

В соответствии с полученными ответами фирм - производителей печатающих устройств, а именно: Brother (от 12.05.2011 N 40), SHARP (от 12.05.2011 б/н), Ricoh (от 13.05.2011 N 943), Konica Minolta (от 29.04.2011 N 11/04-53), - использование неоригинальных расходных материалов приводит к снижению качества отпечатков, к неконтролируемому росту расходов на обслуживание печатной техники, связанное с преждевременным выходом печатной техники из строя и несоответствием заявленного ресурса картриджей. При этом авторизованные сервисные центры, а также их партнеры не осуществляют гарантийную поддержку неоригинальных расходных материалов, а также техники, в которой использовались такие расходные материалы.

В соответствии с письмом от 13.05.2011 N 18/СЦ ООО "Офисный мир КМ" (авторизованный сервисный центр компаний Ricoh, Konica Minolta, Canon и др.) не оказывает гарантийную поддержку совместимых расходных материалов, выпущенных не под торговыми марками Ricoh, Konica Minolta, Canon.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частью 4 статьи 12 Закона о размещении заказов Заказчик принял решение об отказе от заключения контракта с Заявителем, предложившего к поставке неоригинальные расходные материалы.

Вместе с тем, документация об Аукционе не содержит требований и показателей для определения эквивалентности товаров, что является нарушением части 1 статьи 41.6, части 2, 3 статьи 34 Закона о размещении заказов и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

На основании изложенного и руководствуясь частями 5, 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379, Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "Дэнко МСК" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

3. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии Заказчика, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушения Закона о размещении заказов.

4. Передать материалы дела от 23.05.2011 N К-981/11 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Ведущий заседание Комиссии:

Г.А. Абрамов

члены Комиссии:

Ю.В. Воробьева

Д.М. Баширова

Н.В. Маркова

М.К. Крылова