Постановление Федеральной антимонопольной службы от 13 сентября 2010 г. N АК435-10 "О наложении штрафа по делу об административном правонарушении" (Извлечение)

Постановление Федеральной антимонопольной службы от 13 сентября 2010 г. N АК435-10
"О наложении штрафа по делу об административном правонарушении"
(извлечение)

Я, должностное лицо ФАС России, при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, возбужденного определением от 10.08.2010 (исх. N 17/25801 от 10.08.2010) в отношении заместителя руководителя Заказчика по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), установила:

Заказчиком проводился открытый конкурс на право заключения государственного контракта на поставку предметов наградной атрибутики (далее - Конкурс).

Статья 11 Закона о размещении заказов предусматривает требования к участникам размещения заказа при размещении заказа путем проведения торгов.

Частью 4 статьи 11 Закона о размещении заказов установлен запрет заказчику устанавливать в документации о торгах иные требования к участникам размещения заказа, кроме предусмотренных частями 1 - 3 статьи 11 Закона о размещении заказов.

Вместе с тем, Заказчик в пункте 13 раздела 2 "Информационная карта конкурса" конкурсной документации установил, что к исполнению государственного контракта могут привлекаться соисполнители только при согласовании с Заказчиком.

Установление Заказчиком в конкурсной документации требования о привлечении субпоставщиков (субподрядчиков, соисполнителей) к исполнению государственного контракта с согласия Заказчика нарушает часть 4 статьи 11 Закона о размещении заказов.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса.

Согласно части 2 статьи 28 Закона о размещении заказов оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.

В соответствии с частью 8 статьи 28 Закона о размещении заказов на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией каждой заявке на участие в конкурсе относительно других по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта присваивается порядковый номер.

Вместе с тем, в разделе 2 "Информационная карта" конкурсной документации Заказчик, установил следующий порядок оценки и сопоставления заявок по критерию "сроки поставки товара". Участнику размещения заказа, предложившему максимальный срок выполнения работы 35 дней присваивается 1 балл, оценка каждого последующего предложения по мере уменьшения сроков выполнения работы на один день увеличивается на пять баллов (например, 35 дней - 1 балл, 34 дня - 5 баллов, 33 дня - 10 баллов и т.д.), предложение по сроку поставки товара 27 дней и менее получает 40 баллов.

Таким образом, участники размещения заказа, предложившие срок поставки товара от 1 до 27 дней, получают одинаковое количество баллов, что не позволяет оценить предложения участников размещения заказа, пропорционально лучшему из предложенных ими условий исполнения государственного контракта по установленному в конкурсной документации критерию оценки заявок, что является нарушением части 2, 8 статьи 28 Закона о размещении заказов.

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП предусмотрена административная ответственность должностного лица государственного Заказчика за утверждение конкурсной документации, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Конкурсная документация утверждена заместителем руководителя Заказчика.

Следовательно, в действиях заместителя руководителя Заказчика, выразившихся в утверждении конкурсной документации, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.

Местом совершения административного правонарушения является место утверждения конкурсной документации - г. Москва.

Временем совершения административного правонарушения является дата утверждения конкурсной документации, а именно: 14.09.2009.

На составление и подписание протокола об административном правонарушении явился защитник заместителя руководителя Заказчика по доверенности от 30.08.2010. Объяснений по делу об административном правонарушении N АК434-10 защитник не представил, обязался в течение трех рабочих дней представить их в ФАС России в письменном виде.

На рассмотрение дела об административном правонарушении N АК435-10 заместитель руководителя Заказчика и (или) его защитник не явился. Вместе с тем, заместитель руководителя Заказчика уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку указанная информация содержалась в протоколе об административном правонарушении N АК435-10, копия которого вручена защитнику, присутствовавшему при составлении и подписании протокола.

07.09.2010 в ФАС России поступили письменные объяснения по результатам ознакомления с протоколом от лица защитника на двух листах (вх. N 42722 от 07.09.2010). Доводов и объяснений относительно нарушения заместителем руководителя Заказчика части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов путем установления в конкурсной документации требования о привлечении субпоставщиков (субподрядчиков, соисполнителей) к исполнению государственного контракта с согласия Заказчика в указанных письменных объяснениях не содержится. Относительно нарушения заместителем руководителя Заказчика частей 2, 8 статьи 28 Закона о размещении заказов поясняется следующее. В интервале времени, определенным заказчиком для выполнения работ (оказание услуг), ценность условий исполнения государственного контракта не является единственным критерием оценки и нельзя считать минимальный срок исполнения лучшим условием из предложенных участниками размещения заказа.

Указанный довод нельзя принять во внимание, поскольку победитель Конкурса определяется на основе суммы баллов по критериям, значимость каждого из которых установлена заказчиком в конкурсной документации. При этом сумма баллов участника размещения заказа по каждому из критериев влияет на формирование итоговой суммы баллов такого участника, полученной в результате оценки его заявки конкурсной комиссией заказчика. При этом необходимо учесть, что согласно конкурсной документации значимость критерия "сроки поставки товара" составляет 40 баллов, наравне с таким критерием как "цена государственного контракта" (значимость критерия "качество товара и квалификация участника конкурса" составляет 20 баллов). Следовательно, заказчик придает критерию "сроки поставки товара" одну их первостепенных значимостей.

Вместе с тем, конкурсная комиссия в соответствии с вышеуказанными положениями конкурсной документации не может оценить предложения участников размещения заказа пропорционально лучшему из предложенных ими условий исполнения государственного контракта, поскольку по критерию "сроки поставки товара" все участники размещения заказа, предложившие срок поставки товара от 1 до 27 дней, получают одинаковое количество баллов.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП, является формальным и предусматривает наступление ответственности за совершение правонарушения вне зависимости от наступления последствий, выразившихся в нарушении прав и законных интересов участников размещения заказа.

Вина заместителя руководителя Заказчика состоит в том, что он не выполнил установленные требования Закона о размещении заказов и не предпринял зависящих от него мер по их соблюдению. Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Законом о размещении заказов требований, при рассмотрении дела не установлены.

Вина заместителя руководителя Заказчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП, доказана и подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении, не выявлено.

Таким образом, в действиях должностного лица - заместителя руководителя Заказчика, утвердившего конкурсную документацию, не соответствующую требованиям, предусмотренным законодательством о размещении заказов, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.

Постановила:

1. Признать в действиях должностного лица - заместителя руководителя Заказчика, утвердившего конкурсную документацию, не соответствующую требованиям, предусмотренным законодательством о размещении заказов, нарушение частей 2, 8 статьи 28 Закона о размещении заказов, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 КоАП за утверждение конкурсной документации, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере трех тысяч рублей.

2. Наложить на должностное лицо - заместителя руководителя Заказчика штраф в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и статьей 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно Федеральному закону от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Российской Федерации оплачиваются в федеральный бюджет по реквизитам:

     Получатель ИНН 7703516539 КПП 770301001

                    УФК по г. Москве

                    (для ФАС России)

                    КБК 161 1 1633010010000140

     ОКАТО          45286575000

     Банк получателя Отделение 1 Московского ГТУ

                     Банка России

                     г. Москвы

                     БИК 044583001

     Расчетный счет  40101810800000010041.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок, ФАС России направляет материалы дела об административном правонарушении в Федеральную службу судебных приставов.