Решение Федеральной антимонопольной службы от 27 мая 2011 г. N К-1009/11 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов" (доведено письмом Федеральной антимонопольной службы от 1 июня 2011 г. N ГЗ/00274)

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

ведущего заседание Комиссии - заместителя начальника отдела рассмотрения жалоб Управления контроля размещения государственного заказа Петрова А.В.,

членов комиссии:

начальника правового отдела Управления контроля размещения государственного заказа Лобова А.Ю.,

главного государственного инспектора отдела рассмотрения жалоб Управления контроля размещения государственного заказа Игнатущенко П.П.,

главного специалиста-эксперта отдела нормотворчества и взаимодействия с территориальными органами Управления контроля размещения государственного заказа Вершининой И.А.,

главного специалиста-эксперта правового отдела Управления контроля размещения государственного заказа Черкасовой Ю.А.,

при участии представителей Государственного учреждения - Пенсионный фонд Российской Федерации Жолобовой К.Б., Руднева А.С., Нагоги М.Г., представители ООО "ТоргПром" о дате, времени, месте заседания Комиссии уведомлены надлежащим образом (телеграмма от 24.05.2011 N Т-3108/11), на заседание Комиссии не явились,

рассмотрев жалобу ООО "ТоргПром" (далее - Заявитель) на действия Государственного учреждения - Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - Заказчик), содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ, оказание услуг по разъяснению населению положений пенсионного и социального законодательства Российской Федерации (номер извещения 0273100000111000048) (далее - Конкурс) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379, установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика.

1. Заказчиком неверно выбран способ размещения заказа.

2. Заказчиком в конкурсной документации не установлен объем выполняемых работ, оказываемых услуг, что не позволяет участнику размещения заказа сформировать цену контракта.

3. Заказчиком в конкурсной документации установлен порядок оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе по критерию "срок выполнения работ, оказания услуг по первому этапу" не соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

4. Заказчиком в конкурсной документации установлен подкритерий "Опыт участника конкурса по выполнению работ, оказанию услуг, аналогичных по содержанию, видам, объемам и срокам предмету размещаемого заказа за последние три года" критерия "Качество работ и квалификация участника конкурса" не соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее:

1. 22.04.2011 Заказчиком на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов опубликовано извещение о проведении Конкурса.

Согласно указанному извещению, а также конкурсной документации предметом Конкурса является выполнение работ, оказание услуг по разъяснению населению положений пенсионного и социального законодательства Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 2.1, 2.2 раздела III "Техническое задание" конкурсной документации исполнитель должен выполнить работы, оказать услуги, направленные на проведение информационно-разъяснительной кампании среди населения Российской Федерации посредством создания (производства) аудиовизуальных произведений - информационно-разъяснительных видеороликов и размещения (трансляции) указанных видеороликов в эфире федеральных телеканалов и демонстрации в кинотеатрах городов России.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Закона о размещении заказов размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, которые соответственно производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона. Перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляются путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Выполнение работ, оказание услуг по созданию (производству) аудиовизуальных произведений и их размещение (трансляция) в эфире телеканалов и демонстрация в кинотеатрах не входит в перечень товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляется путем проведения аукциона, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 N 236-р.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Заказчиком неверно выбран способ размещения заказа, является несостоятельным.

2. Пунктом 2.3.3.2 раздела III "Техническое задание" конкурсной документации определены объемы размещения информационно-разъяснительных видеороликов, а именно: исполнитель обязан обеспечить размещение указанных видеороликов в объеме не менее 13 000 000 контактов, подтвержденных официальными отчетами кинотеатров или кинотеатральных сетей о количестве зрителей (один контакт приравнивается одному показу видеоролика одному зрителю).

Согласно пункту 2.3.3.1 раздела III "Техническое задание" конкурсной документации исполнитель обязан обеспечить размещение информационно-разъяснительных видеороликов не менее чем в 32 городах Российской Федерации, включая 17 обязательных для размещения городов, указанных в подпункте 1 пункта 2.3.3.1 раздела III "Техническое задание" конкурсной документации.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что исполнитель вправе самостоятельно выбрать оставшиеся 15 городов Российской Федерации для обеспечения размещения информационно-разъяснительных видеороликов.

Дополнительно, представители Заказчика сообщили, что согласно сложившейся на рекламном рынке практике ценообразования и осуществления продаж такого вида услуг, стоимость формируется пакетно за 1 000 контактов и является единой.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Заказчиком в конкурсной документации не установлен объем выполняемых работ, оказываемых услуг, что не позволяет участнику размещения заказа сформировать цену контракта, является несостоятельным.

3. Пунктом 20 "Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе" раздела II "Информационная карта" конкурсной документации установлен следующий критерий оценки заявок на участие в Конкурсе: "Срок выполнения работ, оказания услуг по первому этапу".

Согласно пункту 8 раздела II "Информационная карта" конкурсной документации выполнение работ, оказание услуг осуществляется в три этапа.

В соответствии с пунктом 53 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 722 (далее - Правила оценки) оценка заявок осуществляется по одному сроку (периоду) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг либо по нескольким срокам (периодам) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Заказчиком в конкурсной документации установлен порядок оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе по критерию "срок выполнения работ, оказания услуг по первому этапу" не соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о размещении заказов, является несостоятельным.

4. Пунктом 20 "Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе" раздела II "Информационная карта" конкурсной документации установлен подкритерий "Опыт участника конкурса по выполнению работ, оказанию услуг, аналогичных по содержанию, видам, объемам и срокам предмету размещаемого заказа за последние три года" критерия "Качество работ и квалификация участника конкурса".

В соответствии с частью 4.1 статьи 28 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса" вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Заказчиком в конкурсной документации установлен подкритерий "Опыт участника конкурса по выполнению работ, оказанию услуг, аналогичных по содержанию, видам, объемам и срокам предмету размещаемого заказа за последние три года" критерия "Качество работ и квалификация участника конкурса" не соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о размещении заказов, является несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь частями 5, 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379, Комиссия решила:

Признать жалобу ООО "ТоргПром" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Ведущий заседание Комиссии:

А.Ю. Лобов

члены Комиссии:

А.В. Петров

П.П. Игнатущенко

И.А. Вершинина

Ю.А. Черкасова