Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2008 г. N 4527/08 Признавая договор купли-продажи незаключенным и отказывая в удовлетворении требования о признании права собственности на нежилые помещения, суд указал, что из спорного договора невозможно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, поскольку отсутствуют данные, определяющие расположение этого имущества на земельном участке относительно иных зданий или в составе другого недвижимого имущества

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2008 г. N 4527/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Медведевой А.М и судей Осиповой Н.В, Полубениной И.И.

рассмотрел в судебном заседании заявление ЗАО "Фонон" о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 по делу N А72-9200/05-21/129 Арбитражного суда Ульяновской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2008 по тому же делу, установил:

ЗАО "Фонон" с учетом уточнения исковых требований обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ФГУП "Производственное объединение "Ульяновский машиностроительный завод" (далее - ФГУП "ПО "УМЗ") о признании права собственности на нежилые помещения, общей площадью 4065,81 кв. м., состоящие из помещения здания цеха N 14 (литеры В, В1), площадью 3095,9 кв. м. и помещения котельно-сварочного участка цеха N 14 (литер Д), площадью 1006,91 кв. м, расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул. Шоферов, д. 1.

Решением от 20.09.2006 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2007 решение суда изменено: в иске о признании права собственности ЗАО "Фонон" на помещение котельно-сварочного участка цеха N 14 (Литер Д), площадью 1006,91 кв. м, отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2007 судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.10.2007 в иске отказано. Суд пришел к выводу, что договор купли-продажи от 22.12.2003 N 5/16 является незаключенным.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.01.2008 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции от 20.09.2007, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя и обжалуемые судебные акты, пришла к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что по результатам открытых торгов по продаже объектов недвижимости, принадлежащих на праве хозяйственного ведения ФУГП "ПО "УМЗ" и в соответствии с заявкой от 11.11.2003 на реализацию имущества на основании сводного исполнительного производства Межрайонного ПССП от 05.08.2003 N 8, между Российским Фондом федерального имущества (продавцом), в лице ООО "Симбирская корона" (организатором торгов) и ЗАО "Фонон"(покупателем) 22.12.2003 заключен договор N 5/16 купли-продажи нежилых помещений цеха N 14, площадью 4159 кв. м.

Указав на отсутствие у ФГУП "ПО "УМЗ" правоустанавливающих документов на спорные помещения, необходимых для государственной регистрации права собственности ЗАО "Фонон" на эти помещения, общество обратилось в суд с данными требованиями.

Суд апелляционной инстанции установил, что из договора от 22.12.2003 N 5/16 невозможно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, поскольку отсутствуют данные, определяющие расположение этого имущества на земельном участке относительно иных зданий или в составе другого недвижимого имущества, о чем свидетельствуют многочисленные споры, т.е. отсутствует согласованный сторонами предмет договора, в связи, с чем согласно статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор является незаключенным, а, следовательно, подтверждающим возникновение у покупателя права собственности на указанное в исковом заявлении имущество. В связи с этим и руководствуясь положениями пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-9200/05-21/129 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2008 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судья

Н.В. Осипова

Судья

И.И. Полубенина