Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2008 г. N 4730/08 Удовлетворяя требование о взыскании суммы налогов, доначисленной по результатам выездной налоговой проверки соблюдения предпринимателем законодательства о налогах и сборах, начисленных пеней, а также взыскании налоговых санкций, суд указал, что совершение предпринимателем указанных правонарушений подтверждается материалами дела

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2008 г. N 4730/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сусловой Татьяны Григорьевны (ул. Юбилейная, д. 12, кв. 15, г. Шарья, Костромская область, 157500) о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 по делу N A31-466/2006-13 Арбитражного суда Костромской области и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2007 по тому же делу в части удовлетворения заявленного требования, установил:

межрайонная инспекция ФНС России N 6 по Костромской области (ул. Чапаева, д. 32, г. Шарья, Костромская область, 157500) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сусловой Т.Г. о взыскании 23767 рублей единого налога на вмененный доход, 5189 рублей налога на доходы физических лиц, 7792 рублей 61 копейки единого социального налога, 1754 рублей налога на добавленную стоимость, доначисленных по результатам выездной налоговой проверки соблюдения предпринимателем законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 30.06.2005, начисленных пеней в сумме 6175 рублей 76 копеек, а также взыскании налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафов в сумме 4430 рублей 13 копеек.

Решением суда первой инстанции от 24.04.2006 заявленное требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 30.08.2006 решение Арбитражного суда Костромской области в части взыскания 23767 рублей единого налога на вмененный доход, 4240 рублей 70 копеек пеней и 1871 рубля штрафа отменил, дело в отмененной части направил на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 13.03.2007 заявленное требование частично удовлетворено: с предпринимателя взыскан единый налог на вмененный доход в сумме 32187 рублей 61 копейка, пени по налогу в сумме 4552 рубля 91 копейка, а также штраф в сумме 3791 рубль 73 копейки. В удовлетворении остальной части заявленного требования инспекции отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 решение Арбитражного суда Костромской области в части выводов суда о правомерном доначислении предпринимателю 2055 рублей единого налога на вмененный доход, а также начислении пеней в соответствующей сумме и взыскании 49 рублей 60 копеек штрафа отменено. В указанной части в удовлетворении заявленного требования инспекции отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 22.01.2008 судебные акты оставил без изменения.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в надзоре судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Изучив копии судебных актов, приложенное решение инспекции от 08.11.2005 N 11-12/42, а, также рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установила, что они связаны с оценкой судами доказательств о фактических обстоятельствах дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

На основании изложенного, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N A31-466/2006-13 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

О.А. Наумов