Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2008 г. N 5800/08 Суд прекратил производство по делу в части взыскания налоговой санкции за неуплату налогов, установив, что налоговой инспекцией было вынесено решение о взыскании с индивидуального предпринимателя штрафа во внесудебном порядке на основании своего решения, в предельной сумме, установленной налоговым законодательством, действовавшим в спорный период

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2008 г. N 5800/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего Наумова О.А., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А.,

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Рязанской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 17.05.2007 по делу N А54-720/2007-С3, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2008 по тому же делу Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Межрайонная ИФНС России N 3 по Рязанской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Стрелкова Анатолия Александровича (далее - предприниматель, налогоплательщик) налоговых санкций по п. 1 ст. 122, п. 2 ст. 119 НК РФ в общей сумме 38652,21 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.05.2007 заявленные требования удовлетворены частично. С предпринимателя взыскан штраф по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в размере 4000 руб. (с учетом положений ст.ст. 112, 114 Кодекса). В части взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 4005 руб.81 коп. производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на необоснованное прекращение производства по делу в части взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Судами установлено, что инспекцией было вынесено решение от 04.09.2006 о взыскании с индивидуального предпринимателя Стрелова А.А. штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса.

В связи с этим суд прекратил производство по делу в этой части с учетом положений статьи 103.1 Кодекса, действовавшей в спорный период. В соответствии с названной правовой нормы инспекция могла взыскать штраф в сумме, не превышающей пять тысяч рублей, во внесудебном порядке на основании своего решения.

В связи с этим суд частично прекратил производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А54-720/2007-С3 Арбитражного суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 17.05.2007, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Наумов

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

А.А. Поповченко