Решение Федеральной антимонопольной службы от 21 сентября 2011 г. N К-2082/11 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов" (доведено письмом Федеральной антимонопольной службы от 26 сентября 2011 г. N ГЗ/01887)

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

ведущего заседание Комиссии - заместителя начальника отдела рассмотрения жалоб Управления контроля размещения государственного заказа Петрова А.В.,

членов комиссии:

главного государственного инспектора отдела рассмотрения жалоб Управления контроля размещения государственного заказа Игнатущенко П.П.,

главного государственного инспектора отдела правоприменительной практики и методологии Управления контроля размещения государственного заказа Вершининой И.А.,

главного государственного инспектора правового отдела Управления контроля размещения государственного заказа Черкасовой Ю.А.,

главного специалиста-эксперта отдела проверок Управления контроля размещения государственного заказа Федирко А.И.,

при участии представителя ООО "Модуль-М" Курдюкова А.Г., представителей Государственного Учреждения - Пенсионный фонд Российской Федерации Руднева А.С., Мухортова А.С., представители ГУП "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан" на заседание Комиссии не явились, о месте, дате и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом (телеграмма от 15.09.2011 N Т-6931/11),

рассмотрев жалобу ООО "Модуль-М" (далее - Заявитель) на действия Государственного Учреждения - Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - Заказчик), содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении ГУП "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан" (далее - Оператор электронной площадки) открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку лазерных принтеров формата А4 с дополнительными картриджами Лот N 3 (номер извещения 0273100000111000164) (далее - Аукцион в электронной форме) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379, установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки Аукциона в электронной форме.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. Техническое задание документации об Аукционе в электронной форме содержит ряд технических параметров, которые в совокупности указывают на оборудование конкретного производителя Samsung, а именно модель Samsung ML-3710DN, что ограничивает количество участников размещения заказа.

2. Заказчиком произведен расчет начальной (максимальной) цены контракта на основе цен только одного производителя принтеров, а именно Samsung, что нарушает Закон о размещении заказов.

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона в электронной форме Заказчик действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее:

31.08.2011 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг размещено извещение о проведении Аукциона в электронной форме с начальной (максимальной) ценой государственного контракта - 71 064 000 рублей.

1. Согласно части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.

Частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов установлено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

По мнению Заявителя, ряд технических параметров в совокупности указывает на лазерный принтер конкретного производителя Samsung, а именно модель Samsung ML-3710DN.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии представил документы и сведения, подтверждающие, что по совокупности всех установленных в техническом задании документации об Аукционе в электронной форме требований к лазерному принтеру, также соответствуют лазерные принтеры модели Lexmark E460DN, Lexmark T650DN, Xerox Phaser 3600DN, Xerox Phaser 4600DN, Kyocera FS-4020DN, Kyocera FS-3920DN.

Таким образом, данные действия Заказчика не противоречат положениям Закона о размещении заказов.

2. В соответствии с частью 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов в документации об аукционе в электронной форме указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

Вместе с тем, согласно разделу IV документации об Аукционе в электронной форме "стоимость лазерного принтера Samsung ML-3710DN с комплектом дополнительных расходных материалов на 20 тыс. копий, соответствующего техническим требованиям ПФР, согласно информационному письму от производителя, составляет 20,0 тыс. рублей".

Документация об Аукционе в электронной форме содержит расчет начальной (максимальной) цены контракта на основе цен только одного производителя принтеров, а именно Samsung.

Таким образом, данное действие Заказчика нарушает часть 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379, Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "Модуль-М" обоснованной в части произведения расчета начальной (максимальной) цены контракта на основе цен только одного производителя лазерных принтеров.

2. Признать в действиях нарушение части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов.

3. В связи с тем, что данное нарушение не повлияло на размещение заказа предписание не выдавать.

4. Передать материалы дела от 21.09.2011 N К-2082/11 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Ведущий заседание Комиссии:

А.В. Петров

члены Комиссии:

П.П. Игнатущенко

И.А. Вершинина

Ю.А. Черкасова

А.И. Федирко