Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2011 г. N А40-26044/11-149-27

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2011 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самойловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации"

к Федеральной антимонопольной службе России

3-й лица: Закрытое акционерное общество "Сбербанк-ACT", Общество с ограниченной ответственностью "Невский простор"

о признании недействительными решения и предписания от 24.12.2010 г. по делу N К-1651/10

с участием:

от заявителя: Полещук С.М. (дов. от 14.07.2010 г.)

от ответчика: Бобровская Ю.В. (дов. от 01.06.2011 г. N ИА/21011)

Установил:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе России (далее - ФАС) о признании недействительным ненормативного акта - Решения от 24.12.2010 г. Федеральной антимонопольной службы по делу N К-1651/10 о нарушении законодательства о размещении заказов в части признания нарушения Заказчиком (Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации") п. 8 ч. 4 ст. 41.6 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"; признании недействительным Предписания от 24.12.2010 г. ФАС по делу N К-1651/10 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов; обязании ФАС устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем недопущения возбуждения производства по делу об административном правонарушении, а в случае, если производство по делу об административном правонарушении было возбуждено - путем прекращения производства по делу об административного правонарушении по материалам от 24.12.2010 г. дела N К-1651/10 ввиду отсутствия события административном правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КОАП РФ, а также обязании ФАС устранить нарушение законных интересов заявителя посредством прекращения распространения в сети Интернет информации о нарушении заявителем законодательства в части выводов, сделанных ФАС в оспариваемых решении и предписании от 24.12.2010 г. по делу N К-1651/10 о нарушении законодательства о размещении заказа.)

Требования заявления Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" мотивированы тем, что Решение и Предписание ФАС не соответствуют требованиям ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", так как в Документации об аукционе в электронной форме имеется пункт "Порядок оплаты", который расположен в самом конце "Технического задания" непосредственно перед Информационной картой открытого аукциона в электронной форме.

В материалах дела имеется письменный отзыв ответчика, согласно которому просит в удовлетворении требований заявителя отказать, ссылаясь на то, что оспариваемый акт соответствует требованиям действующего законодательства, а требования заявителя об отмене и признании ненормативных правовых актов контролирующего органа не основанными на нормах закона.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представителя в суд не направило. Суд в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Решение по делу N К-1654/10 о нарушении законодательства о размещении заказов было принято ФАС 24.12.2010 г. Оспаривая ненормативный правовой акт, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд 16.03.2011 г. (согласно штампу канцелярии суда).

Таким образом, срок, установленный для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч. 4 ст. 198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года N 331, установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).

В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции N 135-ФЗ антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, а также предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства.

С учетом приведенных норм, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Решение правомерно принято ФАС России в рамках реализации полномочий определенных ст. 23 Закона о защите конкуренции на основании сведений и материалов, полученных антимонопольным органом в результате проведенных контрольных мероприятий по проверке соблюдения Закона о защите конкуренции заявителем.

Из материалов дела следует, что 17.12.2010 г. на электронной торговой площадке ЗАО "Сбербанк - автоматизированная система торгов" был проведен открытый аукцион в электронной форме "Выполнение аварийного ремонта наружного и внутреннего участка систем отопления ангара по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Пилотов, д. 44".

В соответствии с протоколом проведения итогов открытого аукциона в электронной форме, на участие в электронных торгах было подано две заявки: от ЗАО "РПК" и ООО "Невский простор".

Как следует из указанного протокола, открытый аукцион начался 17 декабря 2010 г. в 10 часов 40 минут 00 секунд. Предложение ЗАО "РПК" было сделано 17 декабря 2010 г. в 10 часов 48 минут 23 секунды. Спустя десять минут, то есть 17 декабря 2010 г. в 10 часов 58 минут 23 секунды, оператор электронной площадки зафиксировал окончание аукциона. Предложение ООО "Невский простор" поступило после окончания аукциона, то есть 17 декабря 2010 г. в 10 часов 58 минут 58 секунд.

В соответствии с ч. 12 ст. 41.10 ФЗ N 94 "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в течение десяти минут с момента завершения аукциона любой участник открытого аукциона вправе подать предложение о цене контракта, которое не ниже чем последнее предложение о минимальной цене контракта."

Между тем, как следует из протокола, ООО "Невский проспект" была предложена цена контракта равная цене, предложенной ЗАО "РПК", а именно 461 197 руб. 93 коп., в связи с чем, на основании ч. 16 ст. 41.10 ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", предусматривающей, что в случае, если была предложена цена контракта, равная цене, предложенной другим участником открытого аукциона в электронной форме, лучшим признается предложение о цене контракта, поступившее ранее других предложений, государственный контракт подлежал заключению с ЗАО "РПК" на суму 461 197 руб. 93 коп.

Не согласившись с результатом проведения торгов на электронной площадке, ООО "Невский простор" обратилось в Федеральную антимонопольную службу России с жалобой, в соответствии с которой указывало о нарушении своих прав и законных интересов, просило назначить либо повторное проведение указанного аукциона, либо продолжить аукцион со ставок, которые были в 10 часов 48 минут 17 декабря 2010 г.

24 декабря 2010 г. Комиссией Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заявок в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 17 и ст. 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 г. N 379 проведена внеплановая проверка при рассмотрении жалобы ООО "Невский простор", в ходе которой было принято Решение по делу 3 К-1651/10 о нарушении законодательства о размещении заказов, жалоба признана необоснованной, в действиях заказчика признаны нарушения п. 8 ч. 4 ст. 41.6 закона о размещении заказов и Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" выдано предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

В соответствии с указанным Решением ФАС было выявлено в действиях заказчика нарушение п. 8 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, поскольку, в нарушении п. 47.3 части 4 "Сроки выполнения работ и порядок расчетов" проекта государственного контракта документации об аукционе в электронной форме установлено, что возможен аванс не более 30% цены контракта, что таким образом содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Полагая, что Решение и Предписание ФАС России от 24.12.2010 г. по делу 3К-1651/10 о нарушении законодательства о размещении заказов, затрагивает права и законные интересы Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации", заявитель обратился в арбитражный суд с оспариванием вынесенными ФАС ненормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из содержания оспариваемого Решения следует, при проведении внеплановой проверка размещения государственного заказа ответчик установил, что согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 17.12.2010 г. ООО "Невский Простор" сделано предложение о цене контракта 17.12.2010 г. в 10 часов 58 минут, доказательств того, что указанным лицом сделано предложение о цене контракта 17.12.2010 г. в 10 часов 48 минут, а также о наличии сбоя на сайте Оператора электронной площадки в указанный промежуток времени не представлено, что опровергает довод ООО "Невский Простор" о подаче им ценового предложения в 10 часов 48 минут.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ (далее - Закон о размещении заказов).

В силу статьи 6 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" право на разработку конкурсной документации принадлежит заказчику или уполномоченному органу.

Согласно ч. 5 ст. 41.1 Закона о размещении заказов заказчиком, уполномоченным органом должно быть установлено требование обеспечения заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме. Размер обеспечения заявки на участие в открытом аукционе не может быть менее чем 0,5 процента и не может превышать пять процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) либо в случае размещения заказа в соответствии со статьей 15 настоящего Федерального закона не может превышать два процента начальной (максимальной) цены контракта (цены лота). Требование обеспечения заявки на участие в открытом аукционе в равной мере распространяется на всех участников размещения соответствующего заказа и указывается в документации об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно пункту 3 Размер обеспечения заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме Документации об открытом аукционе в электронной форме, утвержденной приказом от 05.12.2010 г. N б/н, размер обеспечения аукционной заявки составляет (от 0,5% и не может превышать пять процентов начальной (максимальной) цены контракта) 23 500 руб. (л.д. 33, том 1).

Согласно ч. 14 Документации об открытом аукционе в электронной форме участие в открытом аукционе в электронной форме возможно при отсутствии у участника размещения заказа задолженности по начисленным налогам, сборам, иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает 25% балансовой стоимости активов участника размещения заказа по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

Согласно подп. 8 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта, в том числе форма, сроки и порядок оплаты товара, работ, услуг.

В подп. 4.3 части 4 "Сроки выполнения работ и порядок расчетов" проекта государственного контракта документации об открытом аукционе в электронной форме установлено, что возможен аванс не более 30% цены контракта.

Таким образом, , из анализа указанных положений следует, что заказчиком не установлен конкретный порядок оплаты (форма, сроки и порядок оплаты товара, работ, услуг) по предмету открытого аукциона в электронной форме, что является нарушением п. 8 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

Таким образом, в связи с установлением вышеуказанных обстоятельств, суд полагает, что отсутствуют основания для отмены Решения по делу N К-1651/10 о нарушении законодательства о размещении заказов, в связи с соответствием нормам Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" N 94-ФЗ.

Предписанием ФАС России от 24.12.2010 г. года по делу N К-16561/10 Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" (заказчику) при заключении государственного контракта исключить положения ч. 4.3 части 4 "Сроки выполнения работ и порядок расчетов" Проекта государственного контракта документации о аукционе в электронной форме; в срок до 19.01.2011 г. представить в ФАС России копии документов, подтверждающие исполнение пункта 1 настоящего предписания в письменном виде, а также по факсимильной связи.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.11.2007 N 379 утвержден Административный регламент по исполнению ФАС РФ государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Данный Приказ зарегистрирован в Минюсте РФ 10.12.2007 N 10661.

В силу п. 3.25. регламента комиссия при рассмотрении жалобы осуществляет в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов и настоящим Регламентом внеплановую проверку соблюдения законодательства о размещении заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы.

Внеплановая проверка проводится одновременно с рассмотрением жалобы. При этом проверяется соответствие всех действий (бездействия) заказчика, в том числе не указанных в жалобе, а также всех документов по организации и проведению торгов или запроса котировок, относящихся к размещению заказа, являющегося предметом жалобы, требованиям законодательства о размещении заказов.

Из буквального толкования п. 3.25. Регламента следует, что антимонопольный орган при рассмотрении жалобы не связан доводами, изложенными в жалобе.

Из содержания п. 3.25. Регламента следует также, что антимонопольный орган не имеет права быть связанным доводами, изложенными в жалобе.

Такие выводы объясняются положением, закрепленным в п. 1.1. административного регламента.

Согласно п. 1.1. Регламента последний определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) ФАС России и ее территориальных органов при осуществлении полномочий по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Из положения п. 1.1. Регламента следует, что проверка соответствия всех действий (бездействия) заказчика, в том числе и не указанных в жалобе (несвязанность доводами жалобы) является последовательностью действий антимонопольного органа, которую последний нарушать не вправе.

В ходе проверки, как указано в п. 3.25. Регламента, антимонопольным органом проверяются все документы по организации и проведению торгов, относящиеся к размещению заказа, являющегося предметом жалобы, требованиям законодательства о размещении заказов.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что ФАС России законно проведена внеплановая проверка, в связи с поступившей жалобой ООО "Невский Простор" на основании Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 14 ноября 2007 года N 379.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что антимонопольный орган, получив жалобу от ООО "Невский Простор", осуществлял все действия, относящиеся к проведенному аукциону в пределах полномочий, не нарушая норм действующего законодательства.

Требование заявителя об обязании ФАС устранить допущенные нарушения законных интересов заявителя, путем прекращения распространения в сети Интернет и информации о нарушении заявителем законодательства о размещении заказов, также не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Согласно статье 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

При этом предметом опровержения могут быть сведения, содержащие утверждение о каких-либо фактах, затрагивающих деловую репутацию, под которой понимается оценка профессиональных качеств юридического лица.

Сведения должны отвечать следующим требованиям: быть порочащими, распространенными и не соответствовать действительности.

Принимая во внимание тот факт, что сведения, распространенные в сети Интернет были выявлены в ходе осуществления внеплановой проверки, в результате которой вынесены оспариваемые решения и предписание, признанные судом соответствующими нормам действующего законодательства, суд не находит подтверждения нарушений законных прав заявителя при размещении в средствах массовой информации указанных ненормативных правовых актов.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований заявителя, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" N 94-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 29, 48, 49, 167 - 170, 176, 198 - 201 АПК РФ, суд решил:

Проверив на соответствие Федеральному закону "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", отказать Федеральному Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" в удовлетворении заявления о признании недействительными решения от 24.12.2010 г. Федеральной антимонопольной службы по делу N К-1651/10 о нарушении законодательства о размещении заказов в части признания нарушения Заказчиком (Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации") пункта 8 ч. 4 ст. 41.6 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", предписания от 24.12.2010 г. Федеральной антимонопольной службы по делу N К-1651/10 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем недопущения возбуждения производства по делу об административном правонарушении, а в случае, если производство по делу об административном правонарушении было возбуждено - путем прекращения производства по делу об административном правонарушении по материалам от 24.12.2010 г. дела N К-1651/10 ввиду отсутствия события административного правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а также обязании устранить нарушение законных интересов Заявителя посредством прекращения распространения в сети Интернет (в том числе - на сайте www.zakupkiold.gov.ru) информации о нарушении Заявителем законодательства (в части выводов, сделанных ФАС России в Решении и Предписании от 24.12.2010 г. по делу N К-1651/10 о нарушении законодательства о размещении заказа) (в случае, если технически изъять опубликованное Решение и Предписание с сайта не представляется возможным, - посредством размещения на этом же сайте информации о признании Решения и Предписания недействительными), а также о взыскании судебных расходов. Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

М.М. Кузин