Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2008 г. N 6352/08 Исковые требования правомерно удовлетворены за счет казны РФ, поскольку причинение истцу убытков непосредственно связано с бездействием РФ, выразившимся в невыделении денежных средств для возмещения расходов, понесенных в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате дров

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2008 г. N 6352/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Хабаровскому краю (ул. Дзержинского, д. 41, Хабаровск, 680000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 30.07.2007 по делу N А73-12916/2006-35, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.02.2008 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Филиппова М.Ю. к администрации сельского поселения "Село "Новый мир", Минфину России в лице Управления федерального казначейства по Хабаровскому краю, Хабаровскому краю в лице Минфина Хабаровского края о взыскании 107 748 рублей расходов, составляющих стоимость поставленных в 2004-2005 годах для льготных категорий граждан дров по договорам от 15.10.2003 и от 15.08.2005.

Суд установил:

до принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать 82 613 рублей, из которых 46 575 рублей составляют стоимость дров, поставленных в 2003-2004 годах и 36 044 рубля - в 2005-2006 годах.

Решением суда первой инстанции от 30.07.2007 исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 46 575 рублей расходов. С сельского поселения "Село "Новый мир" Комсомольского муниципального района Хабаровского края в лице администрации за счет казны сельского поселения "Село "Новый мир" взыскано 36 044 рубля. В иске к Хабаровскому краю отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.11.2007, подтвержденным судом кассационной инстанции, решение отменено в части взыскания с сельского поселения "Село "Новый мир" Комсомольского муниципального района Хабаровского края 36 044 рублей расходов. В остальной части решение оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено. Взыскание понесенных истцом расходов за счет казны Российской Федерации соответствует закону и сложившейся судебной практике (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Из представленных материалов следует, что между истцом и администрацией сельского поселения "Село "Новый мир" заключены договоры от 15.10.2003 и от 15.08.2005 на поставку дров льготным категориям граждан - работникам учреждений образования, культуры и здравоохранения.

Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.

Судом установлено, что выделенных из федерального бюджета сельскому поселению "Село "Новый мир" денежных средств для выполнения государственных полномочий по предоставлению гражданам льгот по оплате дров в 2003-2004 годах оказалось недостаточно.

Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Довод Минфина России о необоснованном взыскании с него государственной пошлины, подлежит отклонению. Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. К таким делам относятся, в частности, дела о взыскании с публично-правовых образований убытков, возникших в связи с неполучением организациями оплаты за товары (работы, услуги), предоставленные потребителям бесплатно или по льготным ценам в рамках реализации установленных законом льгот (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Поскольку Минфином России (ответчиком) обжаловались судебные акты о взыскании с него в пользу истца расходов, связанных с предоставлением льгот гражданам, проживающим в сельской местности и подпадающим под действие Закона Российской Федерации "Об образовании", Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, постановления Совета Министров РСФСР и ВЦСПС "О предоставлении льгот штатным работникам культурно-просветительных учреждений, проживающим в сельских местностях и рабочих поселках", то основания для освобождения Минфина России от уплаты государственной пошлины отсутствуют.

Доводы заявителя о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела (судом дана неверная оценка договорам о поставке дров; из списков льготников невозможно определить период предоставления льгот; акт сверки не подписан главой администрации; не представлен документ, подтверждающий проведение с органом социальной защиты населения Комсомольского района сверки льготников по количеству лиц) направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-12916/2006-35 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.07.2007, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.02.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина