Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2008 г. N 6387/08 Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет, так как истец доказал возникновение вещного права на спорный объект, поэтому, требование о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворено

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2008 г. N 6387/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи А.С. Козловой

судей: Д.И. Дедова, Е.М. Моисеевой

рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "Уралмостострой" о пересмотре в порядке надзора решения от 18.06.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2008 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-3139/2007-22-232, установил:

индивидуальный предприниматель Будняк А.В. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ЗАО "Уралмостострой", Управлению Федеральной регистрационной службы по Челябинской области о признании права собственности на стрелочный перевод N 315; признании незаконными действий управления, выразившихся во внесении 25.08.2005 записи N 74-74-01/267/2005-066 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ЗАО "Уралмостострой" на сооружение - железнодорожные пути протяженностью 4 982,82 кв.м., расположенные по адресу: г. Челябинск, подъездной путь, примыкающий к станции Шагол.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Областное государственное унитарное предприятие "Областной центр технической инвентаризации".

Решением от 18.06.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2007 решение от 18.06.2007 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 24.01.2008 решение от 18.06.2007 и постановление апелляционной инстанции от 18.10.2007 оставлены без изменения.

Суд установил, что стрелочный перевод N 315 принадлежал ГСП УВВ и был передан как арестованное имущество на торгах ООО "Стальстрой Л.Т.Д.".

По договору купли-продажи от 20.01.2003 индивидуальный предприниматель Будняк А.В. приобрел у ООО "Стальстрой Л.Т.Д." объект недвижимого имущества (железнодорожный путь от т. 315 до тупика на базе 1710 погонных метров, литера Т).

Переход права собственности на названный объект, в соответствии с договором и решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2003 зарегистрирован 25.09.2003, о чем имеется запись о государственной регистрации N 74-01/36-165/2003-0306.

Суд, исходя из материалов дела и свидетельских показаний Чумаченко О.А., сделал вывод о расположении стрелочного перевода N 315 на железнодорожном пути 1710 погонных метров, принадлежащего Будняк А.В.

При этом суд установил, что ЗАО "Уралмостострой" не доказал нахождение спорного стрелочного перевода на принадлежащем ему на праве собственности железнодорожном пути.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской дела N А76-3139/2007-22-232 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.06.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2008 отказать.

Председательствующий судья

А.С. Козлова

Судьи

Д.И. Дедов

Е.М. Моисеева