Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2007 г. N 16056/06 Дело не подлежит передаче в суд надзорной инстанции, поскольку налоговый орган необоснованно выделил в лизинговых платежах общества в качестве самостоятельной части платеж за приобретение предмета лизинга и исключил его в целях налогообложения прибыли из состава расходов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2007 г. N 16056/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области о пересмотре в порядке надзора решения первой инстанции от 28.04.2006 и постановления апелляционной инстанции от 26.06.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27929/2005-6, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2006 по тому же делу, установил:

Закрытое акционерное общество "Распадская" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области о признании недействительным решения от 11.08.2005 N 184.

Решением суда от 28.04.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2006 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 02.10.2006 судебные акты оставил без изменения.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.

Судами сделан вывод о том, что инспекция необоснованно выделила в лизинговых платежах в качестве самостоятельной части платеж за приобретение предмета лизинга и исключила его в целях налогообложения прибыли из состава расходов. Суды так же указали, что стороны договора финансовой аренды (лизинга) вправе определять размер лизинговых платежей на договорной основе.

Доводы налогового органа выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-27929/2005-6 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина