Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 января 2007 г. N 16126/06 Поскольку отсутствуют основания, предусмотренные арбитражно-процессуальным законодательством для передачи дела в суд надзорной инстанции, заявление удовлетворению не подлежит

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 января 2007 г. N 16126/06

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - судьи Вышняк Н.Г.

судей Наумова О.А. и Першутова А.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Стулина Вячеслава Викторовича о пересмотре в порядке надзора решения от 20.04.2006, постановления апелляционной инстанции от 11.07.2006 по делу N А60-3796/06-С5 Арбитражного суда Свердловской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2006 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено следующее.

Межрайонная инспекция ФНС России N 10 по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Стулина В.В. 96463 рублей налоговых платежей и санкций.

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 20.04.2006 заявленные требования удовлетворены в части взыскания 27688 рублей.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 11.07.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2006 решение суда от 20.04.2005 оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Стулин В.В. просит пересмотреть принятые по данному делу судебные акты в порядке надзора, указывая на то, что судами неправильно оценены доказательства по делу, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление Стулина В.В. следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Судебные инстанции на основе исследования и оценки доказательств пришли к выводу о правомерности доначисления налоговым органом 5690 рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость и 2637 рублей соответствующей суммы пени, 15175 рублей недоимки по налогу на вмененный доход и 2136 рублей соответствующей суммы пени, а также о правомерности взыскания 2050 рублей налоговых санкций.

При рассмотрении дела в порядке надзора в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорной инстанцией должны приниматься во внимание фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы Стулина В.В., изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора проверены судебными инстанциями и признаны необоснованными.

По существу доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, однако в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доводы не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-3796/05-С5 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.04.2006, постановления апелляционной инстанции от 11.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2006 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

О.А. Наумов

Судья

А.Г. Першутов