Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2007 г. N 16161/06 Заявитель не обосновал наличие у него права на возмещение налога на добавленную стоимость, поскольку при осуществлении расчетов по договору займа сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую перечислению кредитором в бюджет, в расчетных документах не указывал

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2007 г. N 16161/06

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г. судей Наумова О.А., Завьяловой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление компании "Лукойл Шельф ЛТД" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2006 по делу N А06-2620у/4-5/06 Арбитражного суда Астраханской области.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Компания "Лукойл Шельф ЛТД" обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Кировскому району города Астрахани от 03.03.2006 N 09-177 об отказе заявителю в применении налоговых вычетов за ноябрь 2005 года в сумме 443333 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.06.2006 заявление компании удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2006 решение суда первой инстанции отменено, заявление компании оставлено без удовлетворения.

Компания "Лукойл Шельф ЛТД" просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление компании следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В обоснование своего заявления компания указывает на то, что при осуществлении расчетов по договору займа она уплатила кредитору в составе долга и сумму налога на добавленную стоимость за товар, приобретенный по договору поставки. При этом обязанность по уплате задолженности по договору поставки была заменена сторонами на заемное обязательство.

Между тем судом кассационной инстанции установлено, что компания при осуществлении расчетов по договору займа сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую перечислению кредитором в бюджет, в расчетных документах не указывала.

В связи с этим суд кассационной инстанции на основании статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что компания не обосновала наличие у нее права на возмещение налога на добавленную стоимость.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-2620у/4-5/06 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2006 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

О.А. Наумов

Судья

Т.В. Завьялова