Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2007 г. N 16214/06 Дело не подлежит направлению в суд надзорной инстанции, так как факт того, что договор аренды земельных участков не был зарегистрирован в установленном порядке, не имеет значения для налоговых отношений

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2007 г. N 16214/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявления Администрации города Волгограда и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора решения от 04.04.2006, постановления апелляционной инстанции от 02.06.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-31539/05-С42 и постановления от 13.09.2006 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по этому же делу, установил:

Открытое акционерное общество "Химпром" г. Волгоград обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области от 21.10.2005 N 266 о доначислении налогов на прибыль, добавленную стоимость, имущество юридических лиц, плате за землю, пени и штрафам, предусмотренным статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговая инспекция обратилась в этот суд о взыскании налоговых санкций по этим налогам.

В качестве третьего лица по делу привлечена Администрация Волгограда.

Решением арбитражного суда от 04.04.2006, подтвержденным постановлением суда апелляционной инстанции от 02.06.2006 требования общества удовлетворены частично. Также частично удовлетворены требования инспекции по встречному иску.

Постановлением суда кассационной инстанции от 13.09.2006 указанные решение и постановление отменены в части отнесения на затраты налогоплательщика его расходов по юридическим и консультационным услугам. В остальной части решение и постановление Арбитражного суда Волгоградской области оставлено в силе. В удовлетворении кассационной жалобы ОАО "Химпром" также отказано.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителей, а также оспариваемых судебных актов не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении инспекции, в части налогов на прибыль, на добавленную стоимость, на имущество юридических лиц сводятся к переоценке фактических обстоятельств, что не может служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Судебные акты свидетельствуют о том, что доводы инспекции были предметом исследования в ходе судебного разбирательства.

Что касается земельного налога, то, удовлетворяя требования общества в части 19609426 рублей этого налога по земельным участкам в 998655 кв.м. (по уточненной декларации), суд исходил из того, что вопрос о правильности исчисления и уплаты налога за 2003 год по этой площади земли был предметом рассмотрения по делу N А12-13195/03-с29 при оспаривании акта Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Волгограда, касающегося налога по тому же участку земли за тот же налоговый период. При этом арбитражный суд по этому делу признал расчет общества суммы налога правильным.

В части налога в сумме 5498787 руб. по земельным участкам общей площадью 192804,6 кв.м, судами установлено, что по этим земельным участкам общество уплачивало арендные платежи в соответствии с договором аренды от 02.02.1999 N 2318.

Довод о том, что данный договор не зарегистрирован в установленном порядке, не имеет значения для налоговых отношений.

Таким образом, оснований к переоценке выводов, содержащихся в судебных актах, в части земельного налога также не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-31539/05-с42 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

А.Г. Першутов

Судья

В.М. Тумаркин