Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2007 г. N 16372/06 Признавая незаконным решение налогового органа в части начисления налога на имущество, пеней и штрафа, суд указал, что налогоплательщик правомерно применил налоговую льготу по налогу на имущество в отношении объектов, используемых исключительно для охраны природы

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2007 г. N 16372/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ангарская нефтехимическая компания" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.09.2006 делу N А40-12245/05-108-58 Арбитражного суда города Москвы, установил:

открытое акционерное общество "Ангарская нефтехимическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании частично незаконным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 26.11.2004 N 52/956.

Решением суда от 14.06.2005 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано судом незаконным в части отказа в вычете 117 120 руб. по налогу на добавленную стоимость (ведение реестра акционеров), непринятия льготы по налогу на имущество по объектам: директорский домик базы отдыха "Сосновый бор", административный корпус и директорский домик базы отдыха "Утулик", столовая - клуб и овощехранилище базы отдыха "Здоровье", административный корпус и овощехранилище пионерского лагеря "Юбилейный", картофелехранилище медсанчасти N 36, что повлекло доначисление 43 801 руб. налога на имущество, завышения себестоимости реализованной продукции на сумму затрат на оплату услуг регистратора "Центр-Инвест" в размере 585 600 руб., доначисления соответствующих налогов, штрафов и пеней. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.08.2005 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.12.2005 судебные акты в части признания незаконным оспариваемого решения налогового органа по сумме вычета 117 120 руб. по налогу на добавленную стоимость (ведение реестра акционеров), отказа в иске о признании незаконным решения инспекции в части вычета по счетам-фактурам NN 18, 37 от 30.11.1999, о доначислении налога на имущество в связи с отказом в праве на льготу по пункту "б" статьи 5 Закона "О налоге на имущество предприятий", признания незаконным исключения из себестоимости затрат на оплату услуг регистратора отменил, направив дело в указанной части на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела решением суда от 09.02.2006 оспариваемое решение налогового органа признано незаконным в части отказа в вычете 117 120 руб. по налогу на добавленную стоимость (ведение реестра акционеров), констатации завышения себестоимости реализованной продукции на сумму затрат на оплату услуг регистратора "Центр-Инвест" в размере 585 600 руб., доначисления соответствующего налога, штрафа и пеней в связи с отказом в вычете 117 120 руб. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.05.2006 решение суда изменено. Решение отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения инспекции в части отказа в правомерности заявленного обществом вычета по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам NN 18, 37 от 30.11.1999, а также в части доначисления налога на имущество в связи с отказом в праве на льготу по пункту "б" статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий". Требования общества в указанной части судом апелляционной инстанции удовлетворены. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.09.2006 решение от 09.02.2006 и постановление от 12.05.2006 в части признания незаконным решения инспекции по эпизоду отказа в вычете по налогу на добавленную стоимость в сумме 117 120 руб. (ведение реестра акционеров), констатации завышения себестоимости реализованной продукции на сумму затрат на оплату услуг регистратора "Центр-Инвест" в размере 585 600 руб., доначисления соответствующего налога, штрафа и пеней в связи с отказом в вычете 117 120 руб. оставил без изменения. Постановление суда апелляционной инстанции изменено. В части удовлетворения требований общества по эпизоду доначисления налога на имущество в связи с отказом в праве на льготу по пункту "б" статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" постановление суда апелляционной инстанции отменено. В указанной части оставлено в силе решение суда. В части признания незаконным решения инспекции по эпизоду отказа в правомерности вычета по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам NN 18, 37 от 30.11.1999 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. Суд кассационной инстанции признал незаконным решение инспекции в части начисления и взыскания пеней и штрафов от сумм налога на добавленную стоимость, заявленных к вычету по счетам-фактурам NN 18, 37 от 30.11.1999, отменив в указанной части постановление суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требований общества.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции в части отказа в удовлетворении требований общества о признании незаконным оспариваемого решения налогового органа по эпизоду начисления налога на имущество, пеней и штрафа в связи с применением льготы, установленной пунктом "б" статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий".

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, судебная коллегия не усматривает неправильного применения судом кассационной инстанции норм права.

При разрешении спора судами первой и кассационной инстанций сделан вывод о неправомерном использовании обществом льготы, установленной пунктом "б" статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий".

Доводы общества выводов судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В заявлении не приведено доводов, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-12245/05-108-58 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина