Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2007 г. N 16404/06 Поскольку заявителем не представлено доказательств того, что ему было отказано в возврате взысканного исполнительского сбора ввиду прекращения исполнительного производства из-за отмены судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ, суд отказал в удовлетворении заявленного требования о возмещении вреда

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2007 г. N 16404/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Вышняк Н.Г., Зарубиной Е.Н.,

рассмотрев заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Красноярский машиностроительный завод" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.07.2006 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11452/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2006 по тому же делу, установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Красноярский машиностроительный завод" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции МНС России по г. Железногорску Красноярского края о возмещении вреда в сумме 261 160 рублей 70 копеек.

Решением суда первой инстанции от 20.07.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 19.09.2006 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе изучения судебных актов и мотивов, приведенных в заявлении инспекции, таких оснований не установлено.

Доводы заявителя не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, указал, что порядок и основания возврата исполнительского сбора определены пунктом 4 статьи 81 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы заявителя о невозможности применения указанного порядка к рассматриваемой ситуации не могут быть приняты, поскольку заявитель не представил доказательств того, что ему было отказано в возврате взысканного исполнительского сбора в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-11452/2006 Красноярского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

Н.Г. Вышняк

Е.Н. Зарубина