Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2007 г. N 16512/06 Оснований для изменения или отмены в порядке надзора ранее принятых по делу о взыскании пени за совершение правонарушения судебных актов нет, в передаче дела для пересмотра надзорной инстанцией отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2007 г. N 16512/06

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Тумаркина В.М.,

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Газэнергопромбанк" о пересмотре в порядке надзора решения от 11.04.2006 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-1310/06, постановления от 18.07.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 16.10.2006 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу.

Судебной коллегией установлено следующее.

Арбитражным судом Московской области рассмотрено дело по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы N 37 по городу Москве (ул. Домодедовская, 20, кор. 3, г. Москва, 115551) о взыскании с закрытого акционерного общества "Газэнергопромбанк" (пос. Газопровод, Деловой Центр, Ленинский район, Московская область, 142770) пени в размере 304 505 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с решением от 17.10.2005 N 11-001, вынесенным указанной инспекцией.

Решением суда первой инстанции от 11.04.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.07.2006 и кассационной инстанции от 16.10.2006, требования инспекции удовлетворены.

Закрытое акционерное общество "Газэнергопромбанк" просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоразмерность взысканной с него суммы пени совершенному правонарушению. По мнению общества, размер пени должен исчисляться из суммы, находившейся на счете налогоплательщика в банке, в отношении которого банк не исполнил инкассовое поручение налогового органа, а не из всей суммы, указанной к списанию в инкассовом поручении. Кроме того, общество ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также обсудив выводы судебных инстанций, коллегия судей не усматривает неправильного применения судами положений пункта 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К2-1310/06 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

В.М. Тумаркин