Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2007 г. N 16533/06 Суд удовлетворил иск о признании недействительным требования инспекции об уплате пени по налогу на добавленную стоимость, поскольку у общества имелась переплата по налогу на добавленную стоимость

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2007 г. N 16533/06

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения от 06.04.2006, постановления апелляционной инстанции от 29.06.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-24220/2005-51-874/338, постановления от 20.09.2006 Федерального арбитражного суда Уральского округа по тому же делу.

Судебной коллегией установлено следующее:

открытое акционерное общество "Ашинский металлургический завод" (ул. Мира, 9, Аша, Челябинская область, 456010) обратилось в. Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом отказа от части заявленных требований) о признании недействительным пункта 1 требования от 03.06.2005 N 332 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (ул. Кирова, 3 "б", г. Челябинск, 454084), которым общество обязывалось в срок до 13.06.2005 уплатить пени, начисленные налоговым органом за период с 21.04.2005 по 20.05.2005 за несвоевременную уплату как налоговым агентом налога на добавленную стоимость в сумме 151 462,29 руб.

Решением суда первой инстанции от 06.04,2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.06.2006 и кассационной инстанции от 20.09.2006, требования общества удовлетворены. В части, в которой заявитель отказался от ранее заявленных требований, производство по делу прекращено.

При вынесении судебных актов судами учтено наличие у общества переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 14 872 583 руб., а также то обстоятельство, что налог на добавленную стоимость поступает в федеральный бюджет независимо от того, налогоплательщиком или налоговым агентом является лицо, перечисляющее в бюджет этот налог.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, настаивая на том, что общество как налоговый агент должно исполнить обязанность по уплате сумм налога на добавленную стоимость в бюджет независимо от своих прав и обязанностей налогоплательщика этого же налога.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также обсудив выводы судебных инстанций, коллегия судей считает, что доводы инспекции не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-24220/2005-51-874/338 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

В.М. Тумаркин