Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2007 г. N 16628/06
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г.,
рассмотрев заявление инспекции Федеральной налоговой службы по городу Лабинску о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции от 16.03.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 27.06.2006 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-7364/2006-54 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2006 по тому же делу, установил:
инспекция Федеральной налоговой службы по городу Лабинску обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Каракозян Г.Р. о взыскании 2 311 рублей.
Определением суда первой инстанции от 16.03.2006 заявление инспекции возвращено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.06.2006 определение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 27.09.2006 определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изучении доводов заявителя, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также приложенных к нему документов и материалов дела, судебной коллегией установлено что оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по рассматриваемой проблеме выработана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2007 N 12333/06, то есть после принятия оспариваемых судебных актов.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Срок исполнения требования об уплате налога истек 19.08.2005. Налоговый орган обратился в суд 09.03.2006, то есть после истечения указанного срока.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-7364/2006-54 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья |
А.Г. Першутов |
Судьи |
Е.Н. Зарубина |
|
М.Г. Зорина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2007 г. N 16628/06
Текст определения официально опубликован не был