Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2007 г. N 16635/06 Суд удовлетворил требование о возврате излишне уплаченного налога на прибыль, поскольку обществом не пропущен срок, установленный законодательством на обращение в суд

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2007 г. N 16635/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Мончегорску о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 26.01.2006 по делу N А42-7007/2005 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2006 по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Кольская Горно-Металлургическая Компания" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об обязании Инспекции ФНС России по городу Мончегорску произвести возврат 38 641 803 руб. излишне уплаченного налога на прибыль.

Решением суда от 26.01.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2006 решение суда отменено, обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.09.2006 отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой инстанции Арбитражного суда Мурманской области и суда кассационной инстанции.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

При рассмотрении спора суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что общество узнало о нарушении своего права на возврат излишне уплаченного налога в 2003 году уже после фактической уплаты налога на прибыль за 2001 год.

Руководствуясь правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-О, а также принимая во внимание фактические обстоятельства данного дела, судами сделан вывод о том, что заявителем не пропущен трехлетний срок для обращения в суд, установленный статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 200 Гражданского кодекса РФ

Доводы налогового органа выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум. Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-7001/2005 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

М.Г. Зорина

Судья

В.М. Тумаркин