Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2007 г. N 16728/06 Суд удовлетворил требование о признании незаконными требования инспекции об уплате пени по налогу на пользователей автомобильных дорог, по земельному и подоходному налогам и постановления о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика, поскольку требование налогового органа не соответствует налоговому законодательству, а оспариваемое постановление вынесено за пределами установленного действующим законодательством срока

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2007 г. N 16728/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей. Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска о пересмотре в порядке надзора решения от 14.04.2006, постановления апелляционной инстанции от 22.06.2006 Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10328/06-20 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.09.2006 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутское управление ВСЭМ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным требования от 23.01.2006 N 78 об уплате пени по налогу на пользователей автомобильных дорог, по земельному налогу и по подоходному налогу и постановления о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика от 21.02.2006 N 113 ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2006, оставленным в силе постановлениями апелляционной и кассационной инстанций заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исследовав оспариваемые судебные акты, таких оснований не установлено.

Суды признали, что оспариваемое обществом требование инспекции оформлено с нарушением порядка, предусмотренного статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, а постановление о взыскании задолженности по налогу за счет имущества налогоплательщика с пропуском срока, установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оспариваемые судебные акты соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10353/05 от 24.01.2006.

Оснований к переоценке выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-10328/06-20 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.04.2006, постановления апелляционной инстанции от 22.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.09.2006 отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

А.Г. Першутов