Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2007 г. N 1672/07 Суды пришли к выводу о правомерности действий налогового органа по отказу возвратить излишне уплаченный налог на основании уточненных налоговых деклараций, поскольку истец не доказал факт переплаты по налогу на добавленную стоимость

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2007 г. N 1672/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного. Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Наумова О.А. и Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Ульяновский транспортно-экспедиционный центр" (Московское шоссе, 4а, г. Ульяновск, 432045) о пересмотре в порядке надзора решения от 13.06.2006 по делу N А72-3040/2005-13/132 Арбитражного суда Ульяновской области, постановления апелляционной инстанции от 04.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2006 по тому же делу, установила:

названные судебные акты приняты по заявлению ООО "Ульяновский транспортно-экспедиционный центр" к Инспекции ФНС России по Засвияжскому району города Ульяновска (ул. Промышленная, 53а, г. Ульяновск, 432045) о признании незаконными ее действий, выразившихся в отказе осуществить возврат переплаченного налога на основании уточненных налоговых деклараций и обязанной отразить в карточке лицевого счета информацию согласно поданных уточненных деклараций по налогу на добавленную стоимость (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 13.06.2006 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.08.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.10.2006 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 78, 145, 169, 170 Налогового кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о правомерности действий налогового органа по отказу возвратить излишне уплаченный налог на основании уточненных налоговых деклараций и не отражении в карточке лицевого счета информации, согласно поданным уточненным декларациям по налогу на добавленную стоимость при отсутствии переплаты по налогу.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Заявителем не приведено доказательств нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче дела N А72-3040/2005-13/132 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

О.А. Наумов

Судья

А.А. Поповченко