Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2007 г. N 16731/06 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения инспекции в части доначисления обществу налога на прибыль и привлечения общества к налоговой ответственности за его неуплату, поскольку общество правомерно включило в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, суммы, связанные с оплатой услуг третьего лица по управлению деятельности общества

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2007 г. N 16731/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Курску о пересмотре в порядке надзора решения от 17.05.2006 Арбитражного суда Курской области по делу N A35-6436/05-С2 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2006 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Топливная аппаратура" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по городу Курску от 24.06.2005 N 12-12/78.

Инспекцией заявлен встречный иск о взыскании с общества налоговых санкций в размере 92 372 руб. 30 коп., начисленных на основании оспариваемого решения.

Решением суда от 17.05.2006 требования, заявленные обществом, удовлетворены, налоговому органу отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 21.09.2006 решение суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов в части признания недействительным оспариваемого решения по эпизоду доначисления обществу налога на прибыль в сумме 92 776 руб. 10 коп. и привлечения общества к налоговой ответственности за его неуплату.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

При разрешении спора суды признали несостоятельным вывод инспекции о том, что общество неправомерно включило в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, суммы, связанные с оплатой услуг ООО УК "Курскагромаш" по управлению деятельности общества, как экономически необоснованные.

Доводы налогового органа выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А35-6436/05-С2 Арбитражного суда Курской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина