Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2007 г. N 16744/06 Судом частично удовлетворено требование о признании недействительным решения инспекции в части доначисления земельного налога, поскольку при исчислении налога общество не применило законно установленные решениями городской думы дифференцированные ставки налога

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2007 г. N 16744/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Челябинский электрометаллургический комбинат" о пересмотре в порядке надзора решения от 14.03.2006, постановления апелляционной инстанции от 25.07.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-50429/2005-53-1295/328 и постановления от 26.10.2006 Федерального арбитражного суда Уральского округа по этому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Челябинский электрометаллургический комбинат" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области от 20.09.2004 N 47 в части доначисления земельного налога, пени и привлечении к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция предъявила встречное требование к ОАО "Челябинский электрометаллургический комбинат" о взыскании штрафа в сумме 3934910 руб. 61 коп., начисленного указанным решением.

Решением, арбитражного суда, от 14.03.2006, подтвержденным постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, требования общества удовлетворены в части доначисленных штрафа и пени, в части доначисления недоимки и пени за 2005 год отклонены. Встречный иск налоговой инспекции отклонен.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя, а также оспариваемых судебных актов не выявлено.

Как установлено судами, при начислении налога за 2005 год налогоплательщик не учел ставки налога, установленные решением Челябинской, городской Думы от 23.11.2004 N 41/1 "О ставках земельного налога в г. Челябинске на 2005 год". Правомерность применения этого решения Думы подтверждена постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2005 по Арбитражного суда Челябинской области N А76-23421/04-33-405/56-785.

Оснований для пересмотра в надзорном порядке вывода судов не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-50429/2005-53-1295/328 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

А.Г. Першутов