Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 марта 2007 г. N 1743/07 Суд удовлетворил требование о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе вернуть или произвести зачет суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в счет предстоящих платежей, поскольку изменение ставки ухудшает положение налогоплательщика, создает менее благоприятные условия для деятельности, в связи с чем он вправе применить ставку, действовавшую на момент государственной регистрации

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 марта 2007 г. N 1743/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Челябинской области (ул. Первомайская, 8, с. Еткуль, 456560) о пересмотре в порядке надзора решения от 07.08.2006 по делу N А76-13125/2006-46-686 Арбитражного суда Челябинской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2006 по тому же делу, установила:

названные судебные акты приняты по заявлению ООО "Бизнес Геймс" (ул. Сормовская, 32, г. Челябинск, 454074) к Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Челябинской области о признании незаконными ее действий, выразившихся в отказе вернуть или произвести зачет суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 120375 руб. в счет предстоящих платежей, а также об обязании ее произвести зачет суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в счет предстоящих платежей в указанной сумме (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда первой инстанции от 07.08.2006 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 02.11.2006 оставил без изменения решение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераций предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного. Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статьи 78, главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" и пришли к выводу, что поскольку ставка налога является одним из элементом налогообложения, и ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности налогоплательщика ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для деятельности, налогоплательщик вправе руководствоваться положением статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 14.06.1995 N 88-ФЗ. Судом первой инстанции проверен расчет налога за спорный период с учетом налоговых деклараций и установлено, что сумма 120375 руб. является излишне уплаченной.

Таким образом, суды сделали вывод об отсутствии у налогового органа оснований для отказа в возмещении или проведении зачета суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес за январь, февраль 2006 года.

Нарушений судами норм материального и процессуального права не установлено.

Доводам заявителя судами дана правовая оценка.

Переоценка выводов судов не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Заявителем не приведено доказательств нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче дела N А76-13125/2006-46-686 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

А.А. Поповченко