Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 апреля 2007 г. N 1845/07 Налоговый орган обязан возместить НДС, поскольку уплата налога в бюджет подтверждается фактом передачи налогоплательщиком поставщику в оплату за приобретенную продукцию векселей, соответствующих требованиям действующего законодательства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 апреля 2007 г. N 1845/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., Зориной М.Г., Муриной О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления ФНС России по Краснодарскому краю о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2006 по делу N А32-15115/2006-48/263 Арбитражного суда Краснодарского края, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Отрадо-Ольгинское" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании незаконными решений Инспекции ФНС России по Гулькевичскому району Краснодарского края от 15.02.2006 N 77 и Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 26.05.2006 N 08-09-5-5-382.

Решением суда от 19.07.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2006 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.12.2006 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Управлением ФНС России по Краснодарскому краю ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, как нарушающего единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Управление указывает, что суд кассационной инстанции не имел сведений о его надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания, а также, что на векселях, представленных обществом в инспекцию в ходе проведения налоговой проверки, отсутствует индоссамент.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При разрешении спора судебными инстанциями установлено, что переданные обществом поставщику в оплату за приобретенную продукцию векселя Сбербанка России получены обществом в качестве оплаты за отгруженные товары.

При оценке векселей как средств платежа суды руководствовались Положением о переводном и простом векселе, утвержденном постановлением СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341.

На основании исследования и оценки представленных доказательств судами сделан вывод о правомерном применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в спорный период.

Выводы судов соответствуют положениям статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Утверждение управления о том, что представленные обществом в материалы дела акты передачи векселей изготовлены в более позднем периоде, отклоняется, как бездоказательное. Кроме того, данный довод не заявлялся управлением при рассмотрении спора.

Из материалов дела усматривается, что в кассационном порядке судебные акты были оспорены Инспекцией ФНС России по Гулькевичскому району Краснодарского края на предмет законности и обоснованности ее решения от 15.02.2006 N 77 (л.д. 134-135). Судебные акты в части признания недействительным решения Управления ФНС России по Краснодарскому краю инспекцией не оспаривались.

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также, что Инспекция ФНС России по Гулькевичскому району Краснодарского края и Управление ФНС России по Краснодарскому краю составляют единую систему налоговых органов, суд полагает, что отсутствие представителей Управления ФНС России по Краснодарскому краю при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции не повлияло на выводы суда.

Кроме того, позиция Управления ФНС России по Краснодарскому краю, изложенная в решении от 26.05.2006 N 08-09-5-5-382, соответствует позиции инспекции, изложенной в решении от 15.02.2006 N 77.

Довод заявления об отсутствии в резолютивной части решения от 19.07.2006 номера отменяемого решения Управления ФНС России по Краснодарскому краю не влияет на законность принятого судебного акта.

По заявлению лиц, участвующих в деле, арбитражный суд, принявший решение вправе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-15115/2006-48/263 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина