Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 марта 2007 г. N 1920/07 Довод заявителя о нарушении налоговым органом срока обращения в суд не нашел своего подтверждения, поскольку основанием для подобного обращения в суд за взысканием доначисленных налогов, пеней и налоговых санкций было решение, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 марта 2007 г. N 1920/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М.,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Рысиной М.И. о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.05.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 15.08.2006 по делу N А53-687/2006-С6-48 Арбитражного суда Ростовской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2006 по тому же делу, установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Рысиной М.И. о взыскании 375061 рублей 67 копеек.

Индивидуальный предприниматель Рысина М.И. обратилась в Арбитражный суд Ростовской области со встречным заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу о признании недействительным решения инспекции от 10.11.2005 N 59 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда первой инстанции от 18.05.2006 первоначально заявленные требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя взыскано 165285 рублей 27 копеек, в том числе 208205 рублей налога на добавленную стоимость, 12088 рублей налога с продаж, 8872 рубля 03 копейки единого социального налога, 31120 рублей 24 копейки пеней и 5000 рублей налоговых санкций.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.08.2006 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.11.2006 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изучении доводов заявителя, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также приложенных к нему документов, судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права, в связи с чем оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Довод заявителя о нарушении инспекцией срока обращения в суд необоснован, поскольку основанием обращения инспекции в суд за взысканием доначисленных налогов, пеней и налоговых санкций было решение инспекции от 10.11.2005 N 59, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-687/2006-С6-48 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

Е.Н. Зарубина

В.М. Тумаркин