Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2007 г. N 1939/07 Поскольку собственником игрового оборудования является заявитель, лицензия на организацию и содержание игрового заведения выдана именно ему, незарегистрированные игровые автоматы установлены в его помещении, он и должен нести ответственность за совершение налогового правонарушения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2007 г. N 1939/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Наумова О.А. и Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Невада Новгород" о пересмотре в порядке надзора решения от 22.05.2006 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-4988/2006-16-149, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2006 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Невада Новгород" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода о признании недействительным ее решения от 22.02.2006 N 09-42/734дсп о привлечении общества к налоговой ответственности на основании п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 202500 рублей.

Решением суда первой инстанции от 22.05.2006 в удовлетворении требования обществу отказать.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 13.12.2006 названные судебные акты оставил без изменения.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя, а также оспариваемых судебных актов не усматривается.

При принятии судебных решений суды руководствовались положениями п. 2, п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные инстанции исходили из того, что поскольку собственником игрового оборудования является общество с ограниченной ответственностью "Невада Новгород", лицензия на организацию и содержание игрового заведения выдана именно ему, незарегистрированные игровые автоматы установлены в помещении, принадлежащем названному обществу, это общество и должно нести ответственность за совершение налогового правонарушения.

Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Судебной коллегией неправильного применения судами норм права не установлено.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А43-4988/2006-16-149 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.05.2006, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий

М.Г. Зорина

Судья

О.А. Наумов

Судья

А.А. Поповченко