Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2007 г. N 1966/07 Решение налогового органа о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения является обоснованным, поскольку материалами дела подтверждается недобросовестность заявителя, несмотря на формальное соблюдение им требований налогового законодательства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2007 г. N 1966/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Наумова О.А. и Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Сиракузы" о пересмотре в порядке надзора решения от 04.08.2006 по делу N А40-24670/06-141-186 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.11.2006 по тому же делу, установила:

названные судебные акты приняты по заявлению ЗАО "Сиракузы" (ул. Арбат, 1, г. Москва, 119019) к Инспекции ФНС России N 16 по г. Москве (ул. Малыгина, д. 3, к. 2, г. Москва, 129346) о признании недействительными ее решения от 20.01.2006 N 125 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", требований от 23.01.2006 N 0185 об уплате налога и N ТУ0186 об уплате налоговой санкции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Межрайонная инспекция ФНС России N 45 по г. Москве (Походный проезд, 3, г. Москва, 123373).

Решением суда первой инстанции от 04.08.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.11.2006 оставил без изменения решение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, поскольку приняты с нарушением норм материального и процессуального права и нарушают единообразие в толковании и применении норм права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, материалы, приложенные к заявлению, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.

Оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции. При этом суды руководствовались положениями статей 20, 40, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о наличии признаков недобросовестности общества, несмотря на формальное соблюдение заявителем требований налогового законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Переоценка фактических обстоятельств и выводов судов не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ссылка заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2005 N 11583/04 не может быть принята во внимание, поскольку по рассмотренному Президиумом делу имелись иные обстоятельства.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче дела N А40-24670/06-141-186 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья:

М.Г. Зорина

Судья

О.А. Наумов

Судья

А.А. Поповченко