Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2007 г. N 2031/07 Суд, установив факт неполного отражения обществом в своем учете выручки от реализации алкогольной продукции, сделал вывод о неполной уплате единого налога, уплачиваемого налогоплательщиком при применении упрощенной системы налогообложения, в связи с чем отказал в иске о признании недействительным решения налогового органа о доначислении единого налога, пени и штрафа

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 марта 2007 г. N 2031/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Мичуринская фруктовая компания" о пересмотре в порядке надзора решения от 05.10.2004 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-2255/03-17, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2006 по тому же делу, установила:

общество с ограниченной ответственностью "Мичуринская фруктовая компания" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС по г. Мичуринску от 11.06.2003 N 153 о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания налоговых санкций на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также доначислении единого налога, НДС и пени.

Налоговый орган предъявил встречное заявление о взыскании налоговых санкций.

Решением от 16.10.2003 Арбитражного суда Тамбовской области заявление общества удовлетворено. В удовлетворении встречного заявления налоговой инспекции отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 28.04.2004 решение суда от 16.10.2003 в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении единого налога, пени и штрафа отменил, направив дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части судебный акт оставил без изменения.

При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 05.10.2004, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 31.07.2006 и кассационной инстанции от 15.11.2006, в рассматриваемой части в удовлетворении заявления общества отказал, удовлетворив частично встречное заявление налоговой инспекции в сумме 20000 руб., в остальной части в удовлетворении встречного заявления отказал.

Общество в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. Кроме того, общество не согласно с оценкой доказательств по делу.

Основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы, изложенные в заявлении, изучив оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Суды на основании исследования и оценки доказательств по делу, установив факт неполного отражения обществом в своем учете выручки от реализации алкогольной продукции, полученной от поставщика общества, на основании статьи 3 Закона Тамбовской области от 24.05.1996 N 65-З "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства в Тамбовской области", статей 346.11, 346.14, 346.15, 346.17, 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации сделали вывод о неполной уплате единого налога, уплачиваемого налогоплательщиком при применении упрощенной системы налогообложения.

Доводы заявления направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судебными инстанциями, и исследованных доказательств, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А64-2255/03-17 Арбитражного суда Тамбовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.10.2004 Арбитражного суда Тамбовской области, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2006 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

А.Г. Першутов

В.М. Тумаркин