Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2007 г. N 2052/07 Удовлетворяя требования общества о признании недействительным решения налогового органа по эпизоду доначисления налога на прибыль суды указали, что общество понесло расходы, связанные с получением дохода, в связи с чем имело право включить спорные расходы в состав затрат при исчислении налога на прибыль

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2007 г. N 2052/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Анапа о пересмотре в порядке надзора решения первой инстанции от 10.03.2006 и постановления апелляционной инстанции от 21.08.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-33726/2005-57/820, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2006 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вюн-Кон-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Анапа от 21.07.2005 N 153 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1083814 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1304154 руб., земельного налога в сумме 16937 руб., начисления соответствующих пеней и штрафных санкций.

Решением суда от 10.03.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.08.2006 решение суда в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа по эпизодам доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1304154 руб., начисления соответствующих пеней, штрафных санкций в сумме 256898 руб., земельного налога в сумме 15425 руб. 75 коп., начисления соответствующих пеней, штрафных санкций в сумме 50807 руб. 65 коп. отменено, обществу отказано в удовлетворении требований в указанной части. Решение инспекции признано судом недействительным в части взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 12600 руб., доначисления земельного налога в сумме 2518 руб. 75 коп, начисления соответствующих пеней и штрафа в сумме 503 руб. 75 коп. В части доначислений по налогу на прибыль решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.11.2006 постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов в части требований, удовлетворенных судом.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов в оспариваемой части, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Удовлетворяя требования общества о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа по эпизоду доначисления налога на прибыль суды указали, что общество понесло расходы, связанные с получением дохода, в связи с чем имело право включить спорные расходы в состав затрат при исчислении налога на прибыль.

Суд апелляционной инстанции установил, что инспекцией пропущен срок давности привлечения общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога за период, предшествующий 30.06.2002, налога на добавленную стоимость за период апрель, май 2002 г., а также неправомерное начисление земельного налога за 1 квартал 2002 и начисления соответствующих пеней.

Доводы налогового органа направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федераций дела N А32-33726/2005-57/820 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

А.Г. Першутов

Судья

В.М. Тумаркин