Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2007 г. N 2132/07 Суд удовлетворил заявление о признании недействительным решения налоговой инспекции, так как установил, что предпринимателем подтверждено право на получение налоговых вычетов в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2007 г. N 2132/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М.,

рассмотрев заявление Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области о пересмотре в порядке надзора решения от 30.08.2006 и постановления апелляционной инстанции от 02.11.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-4681/2006-22, установила:

Индивидуальный предприниматель Жесткова С.В. обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области N 808 от 07.11.2005.

До принятия решения по делу предприниматель заявленные требования уточнил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил признать недействительным решение налоговой инспекции в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц за 2003 год в сумме 14977 руб. и пени в сумме 2186 руб. 64 коп., за 2004 год в сумме 70585 руб. 57 коп. и пени в сумме 3695 руб. 36 коп., привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 17112 руб. 51 коп.; предложения уплатить единый социальный налог за 2003 год в сумме 14325 руб. 56 коп. и пени в сумме 2091 руб. 53 коп., за 2004 год в сумме 27225 руб. 05 коп. и пени в сумме 2315 руб. 96 коп., привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 8310 руб. 22 коп.; предложения уплатить налог на добавленную стоимость за 2003 год в сумме 48441 руб. и за 2004 год в сумме 248656 руб., пени в сумме 52694 руб. 50 коп., привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 59419 руб. 22 коп.; привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов в суммах 101626 руб. 10 коп., 22465 руб. 50 коп., 21488 руб., от остальной части заявленных требований предпринимателем заявлен отказ.

Решением от 30.08.2006 Арбитражного суда Саратовской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.11.2006, в части отказа от иска производство по делу прекращено на основании статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием судом отказа от заявленных требований, в остальной части заявление предпринимателя удовлетворено.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора налоговая инспекция просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм права. Кроме того, налоговая инспекция не согласна с оценкой доказательств по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такими основаниями являются нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев и оценив доводы, содержащиеся в заявлении, изучив оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Оценив представленные доказательства, судебные инстанции установили, что предприниматель вел раздельный учет доходов и расходов в 2002-2004 годах по деятельности, облагаемой единым налогом, и по деятельности, облагаемой налогами по общей системе налогообложения, что предпринимателем подтверждено право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, которые непосредственно связаны с предпринимательской деятельностью, что предпринимателем подтверждено право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

На основании установленных обстоятельств по делу, руководствуясь положениями статей 169, пункта 4 статьи 170, статьями 172, 221 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные инстанции сделали вывод о том, что предприниматель неправомерно привлечен к налоговой ответственности и ему доначислены налоги и пени.

Неправильного применения норм права не установлено.

Доводы заявления направлены на переоценку исследованных доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-4681/2006-22 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.08.2006 и постановления апелляционной инстанции от 02.11.2006 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

О.А. Наумов

В.М. Тумаркин