Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 марта 2007 г. N 2258/07 Заявленный заявителем размер судебных издержек не подлежит взысканию в полном объеме, поскольку последним не доказаны их разумность и обоснованность, как того требует арбитражно-процессуальное законодательство

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 марта 2007 г. N 2258/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Евдоченко О.В. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2006 по делу N А63-256/2005-С4, постановления суда апелляционной инстанции от 22.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2006 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Индивидуальный предприниматель Евдоченко О.В. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Ставропольскому краю 72522 рубля в возмещение судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края 27.04.2006 заявление Едвдоченко О.В. удовлетворено в сумме 594 рубля.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 22.08.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Евдоченко О.В. просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на то, что они не соответствуют процессуальному законодательству.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, пришла к выводу о том, что заявление Евдоченко О.В. следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции Евдоченко О.В. указывает, что судебные инстанции необоснованно отказали ему в возмещении судебных издержек.

Между тем судебные инстанции при вынесении судебных актов руководствовались статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых судебные издержки могут быть возмещены в разумных пределах и при их доказанности.

Судебные инстанции на основе исследования и оценки доказательств пришли к выводу о том, что Евдоченко О.В. подтвердил обоснованность и разумность судебных издержек в сумме 594 рубля.

При рассмотрении дела в порядке надзора в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

По существу доводы Евдоченко О.В. направлены на переоценку доказательств, однако они в силу статьи 304 Арбитражного Суда Российской Федерации не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-256/2005-С4 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 22.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2006 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Наумов

Судья

М.Г. Зорина

Судья

А.А. Поповченко