Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2007 г. N 2279/07 Оснований для доначисления предпринимателю сумм единого налога на вмененный доход нет, поскольку в спорном случае для исчисления данного налога подлежит применению физический показатель "торговое место"

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2007 г. N 2279/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М.,

рассмотрев заявление Межрайонной ИФНС России N 1 по Псковской области о пересмотре в порядке надзора решения от 21.06.2006 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-4115/2005/2 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2006 по тому же делу, установила:

Индивидуальный предприниматель Кузьмичев А.В. обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N1 по Псковской области от 10.06.2005 N 11-04/1357 в части начисления налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход, пени и штрафов по указанным налогам полностью, начисления налога на доходы в сумме 3713 руб., единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет - 3811 руб. 78 коп., зачисляемого в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования - 76 руб. 01 коп,, зачисляемого в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования -1346 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 17.10.2005 требования предпринимателя удовлетворены частично.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.03.2006 решение суда от 17.10.2005 отменил в части, связанной с доначислением предпринимателю единого налога на вмененный доход, пеней и штрафов по эпизодам, связанным с осуществлением розничной торговли и изготовлением памятников, направив в этой части дело на новое рассмотрение. В остальной части решение суда от 17.10.2005 отставил без изменения.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 21.06.2006, по эпизодам, связанным с осуществлением розничной торговли и изготовлением памятников, требования предпринимателя удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение налоговой инспекции в части начисления единого налога на вмененный доход в сумме 72370 руб. 10 коп., пени - 14266 руб., 25 коп., штрафов в сумме 14474 руб. 02 коп., в сумме 92359 руб. 02 коп. и в сумме 2294 руб. 75 коп. В остальной части в удовлетворении заявления предпринимателя суд отказал.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.11.2006 решение суда от 21.06.2006 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора налоговый орган просит судебные акты отменить.

Основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы заявления, изучив оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

На основании статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации и оценки доказательств по делу судами сделан вывод о том, что в данном случае для исчисления единого налога на вмененный доход подлежит применению физический показатель "торговое место".

Неправильного применения судами норм права не установлено.

Доводы, изложенные налоговым органом в заявлении, направлены на переоценку доказательств, исследованных судами, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-4115/2005-2 Арбитражного суда Псковской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2006 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

О.А. Наумов

В.М. Тумаркин