Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 марта 2007 г. N 2410/07 Поскольку решение налогового органа о взыскании налоговых платежей за счет имущества налогоплательщика было принято с нарушением двухмесячного срока, установленного законодательством, оснований для передачи дела в суд надзорной инстанции нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 марта 2007 г. N 2410/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Советскому району города Воронежа о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2006 по делу N А14-28926/2005 1222/24, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Турбонасос" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Советскому району города Воронежа от 09.12.2005 N 10-46 о взыскании налоговых платежей за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2006 заявление предприятия удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция ФНС России по Советскому району города Воронежа просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на то, что они не соответствуют налоговому законодательству.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, пришла к выводу о том, что заявление налоговой инспекции следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Судебными инстанциями установлено, что налоговая инспекция приняла оспариваемое налогоплательщиком решение с пропуском срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанного обстоятельства, судебные инстанции признали решение налогового органа недействительным.

Нарушений требований налогового законодательства судебной коллегией не установлено. Доводы налоговой инспекции не опровергают выводы судебных инстанций, изложенные в судебных актах.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-28926/2005 1222/24 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2006, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Наумов

Судья

М.Г. Зорина

Судья

А.А. Поповченко