Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 2007 г. N 2548/07 Решение налогового органа о доначислении единого социального налога и привлечении налогоплательщика к ответственности правомерно, поскольку уменьшение предпринимателем налоговой базы по единому социальному налогу на сумму расходов в порядке, установленном для получения профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц, является неправомерным

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 2007 г. N 2548/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной E.H., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М.,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Шапорева Сергея Александровича (183008, г. Мурманск, пр.- т Кольский, д. 100, кв. 53) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2006 по делу N А42-1281/2006 Арбитражного суда Мурманской области, установила:

Индивидуальный предприниматель Шапорев С.А. обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Мурманску от 23.12.2005 N 02.5-28/275 о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 и пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, обязании налогового органа возвратить из бюджета 46128 руб. и обязании руководителя налоговой инспекции принести предпринимателю письменное извинение за необоснованное привлечение к налоговой ответственности.

До принятия решения по делу предприниматель заявил отказ от требования об обязании руководителя инспекции принести письменные извинения за необоснованное привлечение к налоговой ответственности, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который принят судом.

Решением от 08.06.2006 Арбитражного суда Мурманской области заявление предпринимателя удовлетворено частично. Суд признал недействительным решение налоговой инспекции от 23.12.2005 N 02.5-28/275 и обязал налоговый орган возвратить предпринимателю 46128 руб. В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием судом отказа от заявленных требований.

Постановлением от 23.08.2006 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда от 08.06.2005 отменено. Апелляционный суд признал недействительным решение налоговой инспекции в части доначисления НДФЛ, ЕСН, пени по указанным налогам, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в остальной части заявленные требования оставил без удовлетворения. По требованию об обязании принести письменные извинения суд прекратил производство по делу, требование об обязании инспекции возвратить из бюджета уплаченные налоги и пени в сумме 46128 руб. оставил без рассмотрения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.11.2006 отменил постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2006 в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 12289,99 руб. единого социального налога за 2002-2004 годы, начислении 2011,81 руб. пеней за нарушение срока уплаты этого налога и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога в виде взыскания 2548 руб. штрафа и отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований в этой части, в остальной части постановление от 23.08.2006 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора предприниматель просит постановление кассационной инстанции от 28.11.2006 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований в связи неправильным применением норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такими основаниями являются нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев и оценив доводы заявления, изучив судебные акты по делу N А42-1281/2006, коллегия судей таких оснований не установила.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями главы 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации, сделал вывод о том, что названная глава Кодекса не содержит нормы, аналогичной статье 221 Налогового кодекса Российской Федерации, дающей право налогоплательщику - индивидуальному предпринимателю при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц на получение профессионального налогового вычета в размере 20% общей суммы доходов, полученных индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности, при невозможности документального подтверждения своих расходов, связанных с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя.

С учетом этого судом сделан вывод о том, что уменьшение предпринимателем налоговой базы по единому социальному налогу на сумму расходов в порядке, установленном для получения профессиональных налоговых вычетов по иному налогу - налогу на доходы физических лиц, является неправомерным.

Неправильного применения судом кассационной инстанций норм права не установлено.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-1281/2006 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2006 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

А.Г. Першутов

В.М. Тумаркин