Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 мая 2007 г. N 2560/07 Налогоплательщик подлежит налоговой ответственности, поскольку факт правонарушения установлен материалами дела

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 мая 2007 г. N 2560/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Корпорации "Кроули Энерджи Саппорт Сервисез, Инк." о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Сахалинской области от 02.06.2006 по делу N А59-4532/05-С19 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.10.2006 по тому же делу, установил:

Корпорация "Кроули Энерджи Саппорт Сервисез, Инк." обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Сахалинской области от 01.06.2005 N 11-06/15.

Инспекция обратилась в суд со встречным иском о взыскании с корпорации налоговых санкций, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, с взысканием штрафа в размере 6926273 руб. 80 коп. за неуплату налога на доходы иностранных юридических лиц, удерживаемого у источника выплаты в Российской Федерации.

Решением суда от 28.03.2006 требования, заявленные корпорацией, удовлетворены частично. Судом признаны недействительными пункт 1.1 решения в части взыскания штрафа в размере 3926642 руб. 80 коп. на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, подпункт "б" пункта 2.1 решения в части взыскания налога на доходы иностранных юридических лиц, удерживаемого у источника выплаты в Российской Федерации, в размере 19633214 руб., подпункт "в" пункта 2.1 решения в части взыскания пеней в размере 5782208 руб. 74 коп. и по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 118446 руб. 49 коп. Встречные требования инспекции удовлетворены судом в части взыскания с корпорации штрафных санкций в размере 2999631 руб. и 150 руб. на основании статьи 123 и статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации соответственно. В удовлетворении остальной части заявленных требований корпорации и налоговому органу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2006 решение суда изменено. С учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции уменьшен до 1400000 руб. размер штрафа, подлежащего взысканию на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 18.10.2006 постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Сахалинской области оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, корпорацией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении требований заявителя и в части встречных требований инспекции, удовлетворенных судами.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела судами сделан вывод о совершении заявителем налогового правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы корпорации, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов не опровергают.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А59-4532/05-С19 Арбитражного суда Сахалинской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

О.А. Наумов

Судья

В.М. Тумаркин