Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 2007 г. N 2590/07 Суд удовлетворил требование о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по налогу на доходы физических лиц, поскольку понесенные расходы предпринимателем документально не подтверждены, в связи с чем не могут служить основанием для уменьшения налоговой базы

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 2007 г. N 2590/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М.,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Цуприй Н.В. (183000, г. Мурманск, ул. Сафонова, д. 10, кв. 17) о пересмотре в порядке надзора решения от 06.09.2006 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-11416/2005 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2006 по тому же делу, установила:

инспекция ФНС России по городу Мурманску обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Цуприй Н.В. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2004 год в сумме 687899 руб.

Решением от 06.09.2006 Арбитражного суда Мурманской области заявление налоговой инспекции удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.12.2006 оставил решение от 06.09.2006 без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просит указанные судебные акты отменить в связи неправильным применением норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при, наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такими основаниями являются нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев и оценив доводы заявления, изучив оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Судебными инстанциями на основании оценки доказательств по делу, положений статей 209, 221, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", сделаны выводы о том, что доначисление налогоплательщику спорной суммы налога правомерно, поскольку понесенные расходы документально не подтверждены, в связи с чем не могут служить основанием для уменьшения налоговой базы.

Неправильного применения судами первой и кассационной инстанций норм права не установлено.

Доводы, изложенные предпринимателем в заявлении, не опровергают выводы судов первой и кассационной инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-11416/2005 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора решения от 06.09.2006 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-11416/2005 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2006 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

А.Г. Першутов

В.М. Тумаркин