Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2007 г. N 2595/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма АлТ" о пересмотре в порядке надзора решения от 31.07.2006 и постановления апелляционной инстанции от 08.11.2006 по делу N А19-9135/06-33 Арбитражного суда Иркутской области, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом АлТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Иркутской области и У ОБ АО о признании недействительным решения от 13.01.2006 N 08-27/1 о привлечении к ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 145282 рублей, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 700 рублей, с предложением уплатить сумму налога на добавленную стоимость в размере 726408 рублей и пени в сумме 26135 рублей за совершение налогового правонарушения.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.07.2006 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение налогового органа от 13.01.2006 N 08-27/1 о привлечении к налогового ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа 700 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.11.2006 решение суда первой инстанции от 31.07.2006 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, повлекшее нарушение единообразия в их толковании и применении в отношении обоснованности заявленной налоговой выгоды.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, изучив доводы содержащиеся в заявлении, и проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований для передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В данном случае суд пришел к выводу о том, что обществом были нарушены пункты 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и соответственно правомерным является вывод налогового органа о неправомерном предъявлении обществом к вычету налога на добавленную стоимость.
При этом арбитражные суды руководствовались постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" и положениями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой в счете-фактуре должны быть указаны наименование и адрес покупателя, грузоотправителя и грузополучателя, а также идентификационный номер.
Оснований к переоценке выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-9135/06-33 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 31.07.2006 и постановления апелляционной инстанции от 08.11.2006 отказать.
Председательствующий судья |
А.А. Поповченко |
Судья |
М.Г. Зорина |
Судья |
О.Л. Мурина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2007 г. N 2595/07
Текст определения официально опубликован не был