Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2007 г. N 2929/07 Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налоговой инспекции в части привлечения налогоплательщика к ответственности в виде взыскания штрафа, доначисления налога на добавленную стоимость и начисления пеней, суд указал, что налоговый орган, при расчете налога неправильно включил в выручку по оптовым продажам суммы денежных средств, полученных от физических лиц за товар, приобретенный по безналичному расчету в кредит

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2007 г. N 2929/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Зориной М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения от 07.08.2006, постановления апелляционной инстанции от 10.10.2006 по делу N А55-8818/2006 Арбитражного суда Самарской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2007 по тому же делу, установил:

предприниматель без образования юридического лица Еловиков Е.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Самарской области от 06.04.2006 N 11-22/48 в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 51 262 руб. 23 коп., доначислении 293 032 руб. 65 коп. налога на добавленную стоимость и начисления 92 913 руб. 35 коп. пеней.

Решением суда первой инстанции от 07.08.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.10.2006 по делу А55-8818/2006 Арбитражного суда Самарской области, заявленные требования предпринимателя были удовлетворены. При этом суды исходили из того, что налоговый орган неправильно включил в выручку по оптовым продажам суммы денежных средств, полученных от физических лиц за товар, приобретенный по безналичному расчету в кредит, при расчете НДС, подлежащего уплате за 2003 год, Инспекцией в нарушение п. 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации размер налога определен непропорционально размеру выручки. Судами установлено, что налогоплательщиком в подтверждение налоговых вычетов представлены исправленные счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями п.п. 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.01.2007 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой, апелляционной и кассационной инстанций, принятых по настоящему делу, заявителем указывается на неправильное применение судом кассационной инстанции п.п. 5 и 6 ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса, поскольку в налоговый орган не представлялись книга покупок и тетрадь учета доходов и расходов за 2003 год, которые были представлены в суд, в связи с чем указанные документы не должны учитываться судом при рассмотрении требования о признании недействительным решения налогового органа, принятого по представленным на момент проведения выездной налоговой проверки документам.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных данной правовой нормой, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанций, исходил из того, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не выявлено. В связи с отсутствием оснований для отмены (изменения) судебного акта, по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения в рамках его компетенции.

Оснований к переоценке выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-8818/2006 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

М.Г. Зорина

Судья

Т.В. Завьялова