Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 марта 2007 г. N 2937/07 Поскольку обществом не представлено доказательств нарушения порядка и срока оформления налоговой инспекцией инкассового поручения о списании пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог, суд отказал в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным оспариваемого поручения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 марта 2007 г. N 2937/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО "Волгомост" в лице Филиала "Мостоотряд N 20" о пересмотре в порядке надзора решения от 20.07.2006, постановления апелляционной инстанции от 22.09.2006 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-1536/2006-120а/22, установил:

открытое акционерное общество "Волгомост", в лице Филиала Мостоотряд N 20 обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконными действий ИФНС по Первомайскому району г. Пензы, выразившихся в направлении инкассового поручения N 12072 списание пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 1 605 508 рублей 7 копеек.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанции, заявленные требования удовлетворены в части признания незаконными действий налогового органа, выразившихся в направлении указанного инкассового поручения на списание пеней в сумме 326 283 рубля 96 копеек.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исследовав оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не выявила.

Оспаривая судебные акты, общество ссылается на нарушение инспекцией порядка и сроков по принудительному взысканию пеней за счет денежных средств, в частности, на положения статей 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако судами установлено, что инкассовое поручение от 22.12.2005 N 12072, являлось сводным поручением, выставленным после сверки расчетов по ранее направляемым в банк на списание с расчетного счета общества ряда инкассовых поручений в 2001-2004 годах. При этом эти поручения были выставлены на основании решений инспекции о взыскании пеней за счет денежных средств на счетах в банке ввиду невыполнения соответствующих требований инспекции о добровольной уплате пени.

При том условии, что ранее оформляемые документы по принудительному взыскании пеней: требования, решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, а также первоначально выставленные инкассовые поручения не были оспорены обществом, сводное инкассовое поручение от 22.12.2005 N 12072 по существу носит характер организационного документа.

При таких обстоятельствах суды обоснованно не согласились с доводами общества относительно нарушения порядка и срока оформления инкассового поручения N 12072, и оснований к переоценке выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А49-1536/2006-120а/22 Арбитражного суда Пензенской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.07.2006 и постановления апелляционной инстанции от 22.09.2006 отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

О.А. Наумов