Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2007 г. N 300/07 Требование налогового органа об уплате налоговых платежей признано недействительным как противоречащее налоговому законодательству

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2007 г. N 300/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Октябрьскому району города Барнаула (ул. Профинтерна, 48а, г. Барнаул, 656002) о пересмотре в порядке надзора решения от 26.06.2006 по делу N А03-4969/06-18 Арбитражного суда Алтайского края и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2006 по тому же делу, установила:

названные судебные акты приняты по заявлению открытого акционерного общества "Барнаульский станкостроительный завод" (ул. Кулагина, 28, г. Барнаул, 656002) к Инспекции ФНС России по Октябрьскому району города Барнаула о признании недействительными ее решения от 20.02.2006 N 5082 и требования от 30.01.2006 N 3871.

Свое требование общество мотивировало тем, что оспариваемые ненормативные акты не соответствуют требованиям статей 46, 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 26.06.2006 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 01.11.2006 оставил без изменения решение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по данному делу судебные акты, ссылаясь на неверное применение норм материального права (статей 69, 75, 46 Налогового кодекса Российской Федерации), неполное исследование обстоятельств дела, а также на то, что суды не дали им надлежащей оценки.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.

Удовлетворяя требования общества, суды руководствовались положениями статей 46, 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации и пришли к выводу, что оспариваемое требование об уплате налога и пени вынесено с нарушение требований статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный вывод судов основан на исследовании доказательств, представленных в материалы дела.

В связи с признанием недействительным оспариваемого требования суды признали недействительным и вынесенное на его основании решение о взыскании налогов и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Суды указали, что оспариваемые ненормативные акты нарушают права и законные интересы заявителя.

Нарушений норм материального права не установлено.

Оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции.

Доводы заявителя в части соответствия оспариваемого требования об уплате пеней положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Переоценка указанных обстоятельств и выводов судов не входит в компетенцию Вьющего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче дела N А03-4969/06-18 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судья

М.Г. Зорина

Судья

А.А. Поповченко